968b8f0a-bbdb-4eee-a9ee-7c15f49f3cef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2240-960/2018 Proceso Nr. 2-68-3-38077-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.20.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 46,27 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas 2008 m. balandžio 14 d. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad susiklostė atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis).

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė (reikalavimo įgijėja) ir UAB „TELE2“ (kreditorius) sudarė 2014 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį (toliau - Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovės naudai reikalavimo teises į atsakovo skolÄ (e.b.l. 5-11, 20). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Byloje pateiktas 2014 m. gruodžio 4 d. ieÅ¡kovės raÅ¡tas atsakovui apie UAB „Tele2“ ieÅ¡kovei perleistas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs arba pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir liko skolingas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 46,27 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 46,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso – 15,84 Eur. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,27 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 27 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (46,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 4,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              DariuÅ¡ Lučinski              Â