Legislator Case Law & Legislation
968ad0e8-e33d-4159-94d6-4dfa12d6abab AI generated

968ad0e8-e33d-4159-94d6-4dfa12d6abab · Regionų administracinis teismas

Case Number 968ad0e8-e33d-4159-94d6-4dfa12d6abab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KM_454e-20190219162132Administracinė bylaNr. 1-2733-406/19 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-0 3051-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 14.6; 55.1.1 raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui T. T. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

968ad0e8-e33d-4159-94d6-4dfa12d6abab · Regionų administracinis teismas: PareiÅ¡kėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T. T. 71.73 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KM_454e-20190219162132Administracinė bylaNr. 1-2733-406/19 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-0 3051-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 14.6; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 18 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Gintaras Čekanauskas, sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui T. T. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T. T. 71.73 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Neringos savivaldybės taryba 2008 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. Tl- 44 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau - Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Neringos savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal Nuostatus pareiÅ¡kėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovas nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjai 71.73 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už turto objektÄ â€žpastatÄ -fermÄ â€œ, esantį (duomenys neskelbtini). Å is turto objektas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 71.73 Eur suma. PraÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 71.73 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl atsakovo pareigos mokėti Neringos savivaldybės tarybos nustatytÄ ir Å¡ios savivaldybės teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir Å¡ių atliekų tvarkymÄ .

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

Neringos savivaldybės taryba 2008 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. Tl- 44 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus. Vietinė rinkliava - tai Å¡ios savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ Å¡ių atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkÄ nustatoma visiems Å¡ios savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams. PareiÅ¡kėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 71.73 Eur už atsakovo nuosavybės teise valdomÄ 133.885 kv. m. (1/2 dalį) turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 71.73 Eur suma.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A>2''-471 /2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis, prieÅ¡ingai nei teigia atsakovas, nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) bei paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės nonnomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunalinė paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A575-3542/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs ir tai, kad nėra draudžiama nustatyti tokiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu {pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A524-471/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, 2010, p. 55-91; 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 22, 2011, p. 135-146; 2012 m. birželio 11d. nutartį administracinėje byloje Nr. A,43-l592/2012, Administracinė jurisprudencija Nr. 23, 2012, p. 274-283 ir kt.).

Kitaip tariant, savaime nedraudžiama, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymÄ dydis bÅ«tų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį Å¡ių atliekų kiekį, kaip pageidauja pareiÅ¡kėjas. Todėl, kiek tai susiję su ginčo vietine rinkliava, aptariama „atliekų turėtojo“ sÄ voka, vartojama Rinkliavų įstatymo (toliau tekste remiamasi 2000 m. birželio 13 d. įstatymo Nr. VIII-1725 redakcija, iÅ¡skyrus atskirai nurodytus atvejus) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte (2002 m. balandžio 23 d.

įstatymo Nr. IX-857 redakcija) bei Nuostatuose, negali bÅ«ti aiÅ¡kinama, kaip apimanti tik tuos asmenis, iÅ¡ kurių surenkamÄ ir tvarkomÄ komunalinių atliekų kiekį galima aiÅ¡kiai ir tiksliai identifikuoti. Atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu. Aptariamos rinkliavos objektas apima ne tik komunalinių atliekų surinkimÄ , bet ir Å¡ių atliekų apdorojimÄ Atliekų tvarkymo įstatyme ir jį įgyvendinančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytais bÅ«dais bei tvarka, atliekų tvarkymo veiklos priežiÅ«rÄ bei atliekų Å¡alinimo vietos priežiÅ«rÄ po jų uždarymo.

Ginčo teisiniams santykiams taikytini Nuostatai taip pat aiÅ¡kiai įtvirtina, kad vietinės rinkliavos dydžiai nustatomi tokie, kad gautos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos sÄ naudas bei su atliekų tvarkymu susijusias iÅ¡laidas. Taigi abejonių, kad nekilnojamojo turto objekto paskirtis ir plotas yra tie parametrai, kurie paprastai daro tiesioginę įtakÄ komunalinių atliekų kiekiui, susidarančiam šį objektÄ naudojant, valdant ar juo disponuojant, nekyla.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktikÄ analogiÅ¡kos kategorijos bylose, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. Ax',6-334/2014 akcentavo, jog vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis Å¡iÄ rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje ir dar kartÄ pabrėžė, kad aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-l333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS22-2403/2012). Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str., 13 str. 1 d.), tenka visiems Å¡iuose Nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Vietinė rinkliava ir iÅ¡jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas. Å ie santykiai - tai valdingo pobÅ«džio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (Å¡ių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (pvz., žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. liepos 10 d. ir 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimus; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7-60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33-42).

Paminėtoje Vyriausiojo administracinio teismo nutartyje taip pat buvo pasisakyta, kad „<...> vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka“. Atsakovas nustatyta tvarka nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ neatleistas.

Vietinės rinkliavos surinkėjas, kaip atsakingas už vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimÄ , turi pagrįsti mokesčio dydį. Jam tenka pareiga įrodyti mokėtinÄ sumÄ tam pasitelkiant teisinius instrumentus, įtvirtintus Nuostatuose. Savo ruožtu vietinės rinkliavos mokėtojas, siekdamas paneigti apskaičiuotÄ mokestį, turi teikti įrodymus apie kitokio dydžio mokesčio mokėjimÄ ar jo nemokėjimÄ . Toks įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymas iÅ¡ esmės atitiktų mokestinio pobÅ«džio bylose (kai kyla ginčai tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo), kurios savo pobÅ«džiu artimos Å¡ios bylos kategorijai, formuojamÄ praktikÄ dėl įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo ir iÅ¡ to kylančių pasekmių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A5:>6-2181/2012, 2013 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575- 1199/2013). Nagrinėjamu atveju pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ nepaneigta, įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas nėra vietinės rinkliavos mokėtojas, nepateikta.

Pabrėžtina, kad ta aplinkybė, jog atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs bei nuolatinai gyvena kitoje gyvenamojoje vietoje (Kauno rajono savivaldybės teritorijoje), neatleidžia jo nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. p., teisėjas

nusprendžia:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ T. T. 71.73 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ

Teisėjas Gintaras Čekanauskas