968a3a82-bb8b-4e2e-bf4b-b950c0d9f6b9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1983-903/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01820-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.1.; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 8745,41 Lt nuostolių, 13 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 5000,00 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, Å¡ias palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2008-03-27 tarp AB „Parex“ banko ir atsakovės sudarytos kreditinės mokėjimo kortelės sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 8745,41 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 5000,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 2327,89 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 817,52 Lt delspinigiai, 600,00 Lt administravimo mokestis.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ Â atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Tarp AB „Parex“ bankas (2010-08-26 pakeistas banko į pavadinimÄ AB „Citadele“ bankas, kuris perėmė visas banko teise ir pareigas) ir atsakovės 2008-03-27 buvo sudaryta AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartis Nr. AGL/03831, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 5000,00 Lt kredito limitas, o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 13 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir kitus sutartyje numatytus mokesčiu sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, o praleidus įmokų mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius (b.l. 6-10).Atsakovė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų, bei nevykdė kitų sutartyje numatytų prievolių, todėl bankas 2009-04-30 praneÅ¡imu įspėjo atsakovę apie įsipareigojimų pagal AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties nevykdymÄ (b.l. 11).

Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2009-06-03 raÅ¡tu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės nustatyta, kad nevykdant 2008-03-27 AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. AGL/03831, ieÅ¡kovui padaryta 8745,41 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 5000,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 2327,89 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 817,52 Lt delspinigiai, 600,00 Lt administravimo mokestis (b.l. 13-25).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38straispsnio 1dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius 8745,41 Lt nuostolius.

Be to, atsakovė ieÅ¡kovui turi sumokėti sutartimi numatytas 13 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 5000,00 Lt kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2011-10-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas,  6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis,  6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų  nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo(Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8745,41 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 41 ct), 13 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 5000,00 Lt (nuo penkių tÅ«kstančių Lt) negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2011-10-21 iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos -2011-10-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 262,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankas, įmonės kodas 112021619, esančiai K.

Kalinausko g. 13, Vilniuje. Atsakovė A. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                       Gintaras Stonkus         Â