9686b8ea-7ff3-4bce-b351-3dac45fb1b03 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-543-840/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01418-2009-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 116.8, 117.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. birželio 5 d. Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,              sekretoriaujant Editai Juršienei,              dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus atstovei Jūratei Germanavičiūtei – Vasiljevienei, suinteresuotų asmenų atstovams:

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei ir BUAB „Bajorkiemis“ bankroto administratoriui Vytautui Česoniui, bei suinteresuotam asmeniui G. S.,             nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno marių regioninio parko direkcijai, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijai, KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos, AB DNB bankui, UAB „HanojusLT“, UAB „Jungtinė investicija“, UAB „Stasko“ ir E. M.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo 2014-03-13 nutartimi grÄ Å¾intÄ nagrinėti iÅ¡ naujo civilinės bylos pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 vykdymo tvarkos pakeitimo dalį.Teismas n u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 (t. 3, 14-31) buvo iÅ¡ dalies patenkintas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinys atsakovei BUAB „Bajorkiemis“: - BUAB „Bajorkiemis“ buvo įpareigota per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti nuosavybės teise priklausančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini).: lauko kavinę 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko kavinę 3E1m su priestatu T1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko kavinę 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtį 6E1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtį 7E1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartÄ 10I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsines 11II ir 12I1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sutvarkyti statybvietę; - BUAB „Bajorkiemis“ buvo įpareigota per 1 metų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)., esančių statinių: restorano-užeigos 1E1m priestatų 2eI/m ir 3eI/m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Bankrutuojančiam UAB „Bajorkiemis“ per nustatytÄ terminÄ minėto įpareigojimo neįvykdžius, įpareigoti bankrutuojantį UAB „Bajorkiemis“ savo lėšomis per 1 mėnesį nuo nurodyto 1 metų termino suėjimo dienos pasibaigimo statinius – restorano užeigos 1E1m priestatus 2eI/m ir 3eI/m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nugriauti ir sutvarkyti statybvietę;- kita ieÅ¡kinio dalis, t.y. dėl lauko kavinės 4E1m su priestatu 1e1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kalvės 9II/m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nugriovimo, buvo atmesta.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-12-12 nutartimi (t. 4, b.l. 143-148) patenkino pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ , t.y.:- atsakovui BUAB „Bajorkiemis“ (į.k.159424185, buveinė (duomenys neskelbtini).) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 nustatytu terminu neįvykdžius įpareigojimų nugriauti jam nuosavybės teise priklausančius statinius, esančius Karčiupio k., KaiÅ¡iadorių r.: lauko kavinę 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), lauko kavinę 3E1m su priestatu T1 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), lauko kavinę 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), klėtį 6E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), klėtį 7E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), tvartÄ 10I1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)0) ir pavėsines 11I1 ir 12I1 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir sutvarkyti statybvietę, leidžiama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atlikti minėtus veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo; - atsakovui BUAB „Bajorkiemis“ (į.k.159424185, buveinė (duomenys neskelbtini).) per teismo nustatytÄ terminÄ teisės aktų nustatyta tvarka neparengus žemės sklype (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)esančių statinių – restorano užeigos 1E1m priestatų 2e1/m ir 3e1/m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinės dokumentacijos ir negavus statybÄ leidžiančio dokumento, įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis per 1 mėnesį nuo nurodyto 1 metų termino suėjimo dienos pasibaigimo nugriauti restorano užeigos 1E1m priestatus 2e1/m ir 3e1/m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir sutvarkyti statybvietę, atsakovui teismo nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimų, leisti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti restorano užeigos 1E1m priestatus 2e1/m ir 3e1/m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ BUAB „Bajorkiemis“ tik gavus Kauno apygardos prokuratÅ«ros ONKTS prokuroro M.

S. sutikimÄ (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 63-1-00594-12).Kauno apygardos teismas 2014-03-13 m. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-563-436/2014 (t. 4, b.l. 174-179) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutarties dalis, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos Valstybinės Teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymas, atsakovui BUAB „Bajorkiemis“ 2011-12-08 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 nustatytu terminu neįvykdžius įpareigojimų nugriauti statinius: unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., leisti pareiÅ¡kėjai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos savo lėšomis nugriauti nurodytus statinius, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo, panaikinta ir Å¡i bylos dalis perduota nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

Kita nutarties dalis palikta nepakeista.Kauno apygardos teismas pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatė, jog Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama atsakovės BUAB „Bajorkiemis“ bankroto byla. Bankrutavusios įmonės turtas yra pardavinėjamas varžytynėse. 2013-09-03 vykusių varžytynių metu UAB „HanojusLT“ buvo parduota dalis BUAB „Bajorkiemis“ priklausiusių statinių, o bÅ«tent: unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., kÄ patvirtina 2013-09-03 vykusių varžytynių aktai ir 2013-10-03 turto perdavimo-priėmimo aktas (t. 4, b.l. 51, 52-53, 112-115).

Å ių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo ir dėl jų nepasisakė, nors iÅ¡ esmės pasikeitė faktinės bylos aplinkybės, ir nesprendė UAB „HanojusLT“ praÅ¡ymo (t. 4, b.l. 107-109) suteikti jai protingÄ â€“ 6 mėnesių – terminÄ nugriauti nurodytus statinius ir juos iÅ¡sivežti.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros skyriaus atstovė JÅ«ratė GermanavičiÅ«tė – Vasiljevienė palaikė pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti, kadangi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 iki Å¡iol neįvykdytas, nors visi teismo sprendime nurodyti terminai pasibaigę.

Atstovė atkreipė teismo dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo UAB „HanojusLT“ dar 2014 m. pradžioje perleido nurodytus statinius kitam asmeniui – suinteresuotam asmeniui G. S., kuris pateikė tai patvirtinančius įrodymus (t. 5, b.l. 20-24), – ir apie tai nieko neinformavo. Kadangi pasikeitė nurodytų statinių daiktinių teisių turėtojas, suinteresuoto asmens UAB „HanojusLT“ praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo net nesvarstytinas. PraÅ¡omi nugriauti statiniai: lauko kavinė 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)); lauko kavinė 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir pavėsinės 11I1 ir 12I1 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini)., iki Å¡iol nenugriauti, kÄ Ä¯rodo 2014-04-15 faktinių duomenų patikrinimo vietoje protokolas ir 2014-04-15 teismo sprendimo įvykdymo patikrinimo aktas (t. 5, b.l. 26-30), taip pat teismo posėdžio metu duoti suinteresuoto asmens G.

S. paaiÅ¡kinimai ir jo pateiktos fotografijos (t. 5, b.l. 51-52). Atstovės nuomone, nurodyti statiniai vis tik turėtų bÅ«ti priverstinai nugriauti suinteresuoto asmens BUAB „Bajorkiemis“ sÄ skaitÄ , nes Å¡i, perleisdama praÅ¡omus nugriauti statinius, nesusitarė su daiktinių teisių perėmėjais dėl parduodamų statinių nugriovimo ir jų iÅ¡sivežimo bei statybvietės sutvarkymo terminų, kÄ suinteresuoto asmens BUAB „Bajorkiemis“ atstovas pripažino dar pirmÄ kartÄ nagrinėjant jų institucijos praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo pirmosios instancijos teisme.             Suinteresuoto asmens atstovė Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė visiÅ¡kai palaikė pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros skyriaus atstovės JÅ«ratės GermanavičiÅ«tės – Vasiljevienės pozicijÄ .             Suinteresuoto asmens BUAB „Bajorkiemis“ bankroto administratorius Vytautas Česonis kategoriÅ¡kai nesutiko dėl nurodytų statinių priverstinio nugriovimo ir statybvietės sutvarkymo BUAB „Bajorkiemis“ sÄ skaitÄ , nes tai turėtų padaryti nurodytų statinių savininkas, nagrinėjamu atveju – suinteresuotas asmuo G.

S..              Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. S. nurodė, jog iÅ¡ tiesų 2014-01-21 jis iÅ¡ UAB „HanojusLT“ už 155000,00 Lt įsigijo: dvi lauko kavines (unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinę (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)., – nusigriauti ir iÅ¡sivežti (t. 5, b.l. 20-24). UAB „HanojusLT“ jam iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , jis jÄ apmokėjo ir UAB „HanojusLT“ atidavė jam Å¡ių statinių įsigijimo dokumentus – varžytinių iÅ¡ BUAB „Bajorkiemis“ turto aktus.

Jis po truputį savo jėgomis įsigytus statinius ardo, lentÄ po lentos, detalę po detalės. KiekvienÄ statinio elementÄ / detalę numeruoja, gražiai sudeda ir po kažkiek iÅ¡siveža, nes ketina Å¡iuos statinius suręsti kitoje vietoje – tėvų sodyboje. Jis tam tuos statinius ir pirko, kad nenugriauti, o persikelti. Kadangi darbas kruopÅ¡tus, jis užtruko. Jis planavo viskÄ užbaigti: nusivežti statinius ir sutvarkyti vietovę, iki 2014 m. birželio, tačiau iki Å¡iol jo įsigyti statiniai nenugriauti, bet gerokai iÅ¡ardyti, pvz. fotografijose esanti lauko kavinė iÅ¡ esmės yra iÅ¡ardyta, t.y. matosi tik statinio iÅ¡orė, o viduje ji visiÅ¡kai tuščia.

Be to, suinteresuotas asmuo G. S. paaiÅ¡kino, kad jokių raÅ¡ytinių sutarčių jis su UAB „HanojusLT“ nesudarė, dėl konkretaus laiko iki kada jis įsigytus statinius turi iÅ¡sivežti, nesitarė. Apie tai, kad yra teismo sprendimas, kur nurodytas laikas iki kada privalu iÅ¡sivežti jo įsigytus statinius, jis sužinojo tik 2014 m. pavasarį, prieÅ¡ teismo posėdį, į kurį jis atvykęs pranešė apie savo daiktines teises į nurodytus statinius. Suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, jog jis ilgÄ laikÄ gyveno Kanadoje, nežino Lietuvos teisės aktų, susiklosčiusiÄ situacijÄ vertina Å«kiÅ¡kai ir praÅ¡o teismo vadovautis protingumo kriterijais – leisti jam užbaigti pradėtų statinių ardymÄ , o ne nugriauti juos buldozeriais.

Paklaustas, suinteresuotas asmuo G. S. atsakė, kad jam reikia apie poros mėnesių viskÄ užbaigti, t.y. visiÅ¡kai viskÄ iÅ¡sivežti ir sutvarkyti aplinkÄ .             Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nagrinėtini du praÅ¡ymai:             - pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymas dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies vykdymo tvarkos pakeitimo;             - suinteresuoto asmens G.

S. praÅ¡ymas dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies vykdymo atidėjimo.             PraÅ¡ymai tenkintini.              Įvertinęs teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ tiesų iki Å¡iol neįvykdyta 2012-12-28 įsiteisėjusio KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalis (t. 3, 14-31, 113-122), t.y. iki Å¡iol neįvykdytas teismo įpareigojimas BUAB „Bajorkiemis“ – per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti nuosavybės teise priklausančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini).: lauko kavinę 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko kavinę 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsines 11II ir 12I1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bei sutvarkyti statybvietę (t. 5, b.l. 26-30, 51-52).             Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog daiktinės teisės į nurodytus statinius BUAB „Bajorkiemis“ Å¡iuo metu nebepriklauso, nurodyti statiniai 2013-09-13 varžytinėse buvo parduoti UAB „HanojusLT“, o UAB „HanojusLT“ Å¡iuos statinius 2014-01-21 nusigriauti ir iÅ¡sivežti pardavė G.

S. (t. 5, b.l. 20-24, 51-52), nieko nežinančiam apie šį teismo procesÄ ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimÄ dėl Å¡ių statinių nugriovimo ir statybvietės sutvarkymo. Ginčo dėl Å¡ių aplinkybių tarp byloje dalyvaujančių asmenų nėra. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas, kas vis tik turėtų atlyginti priverstinio nugriovimo iÅ¡laidas – pastatų buvęs savininkas – BUAB „Bajorkiemis“, ar naujas savininkas – G. S.. Ä®vertinęs teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tiek UAB „HanojusLT“ iÅ¡ BUAB „Bajorkiemis“, tiek G.

S. iÅ¡ UAB „HanojusLT“, įsigydami statinius, nesusitarė dėl konkretaus termino, per kurį nurodyti statiniai turėtų bÅ«ti nugriauti ir iÅ¡vežti bei per kurį turėtų bÅ«ti sutvarkyta statybvietė. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog už KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 nurodytos dalies įvykdymÄ vis tik atsakingas BUAB „Bajorkiemis“, teisių perėmimas teismo sprendimo vykdymo procese nagrinėjamu atveju neįvyko.             Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog suinteresuotas asmuo G.

S. sutinka nugriauti nurodytos statinius, juos iÅ¡sivežti ir sutvarkyti statybvietę savo sÄ skaita, jei teismas vis tik suteiks jam ilgesnį laikÄ â€“ du mėnesius – Å¡iems veiksmams atlikti.              Pagal Lietuvos Respublikos CPK 18 str., įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos CK 1.2 str. 1 d. įtvirtintų civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai.

Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti iÅ¡ karto.             Įvertinęs teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra visos aplinkybės tenkinti ir suinteresuoto asmens G. S. praÅ¡ymÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies vykdymo atidėjimo, ir pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies vykdymo tvarkos pakeitimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 nurodyta dalis taip ir nebus įvykdyta.             Toks teismo sprendimas priimtinas vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo ir teisingumo principais, taip pat byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens G.

S. teisinio apibrėžtumo ir jo teisėtų lÅ«kesčių principais, atsižvelgiant į tai, jog: KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 įsiteisėjo 2012-12-28, tačiau teismo sprendime nurodyti ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡omi priverstinai nugriauti statiniai nenugriauti daugiau kaip metai; už teismo sprendimo įvykdymÄ atsakingo asmens – BUAB „Bajorkiemis“ – turtinė padėtis yra sunki; pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus priverstinai nugriauti statinius suinteresuotas asmuo G.

S. įsigijo 2014 m. sausio pabaigoje, yra pradėjęs statinių ardymÄ ir iÅ¡vežimÄ , Å¡iuos darbus atlieka savo sÄ skaita, ketina šį procesÄ užbaigti per porÄ mėnesių bei sutvarkyti statybvietę. Tokiu atveju teismas sprendžia, jog ir suinteresuoto asmens G. S. praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo dalies vykdymo atidėjimo, ir pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo dalies vykdymo tvarkos pakeitimo patenkinimas iÅ¡ esmės užtikrins tinkamÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies įvykdymÄ , nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 271 str., 273 str. 284 str., teismas             n u t a r i a :

             PareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei suinteresuoto asmens G. S. praÅ¡ymus tenkinti.             Atidėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies dėl (duomenys neskelbtini)., esančių statinių: lauko kavinės 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), lauko kavinės 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir pavėsinių 11I1 ir 12I1 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), nugriovimo bei statybviečių po jais sutvarkymo vykdymui nurodytÄ terminÄ iki 2014 m. rugsėjo 1 d.             BUAB „Bajorkiemis“ (į.k. 159424185) iki 2014 m. rugsėjo 1 d. neįvykdžius KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-840/2011 dalies dėl (duomenys neskelbtini)., esančių statinių: lauko kavinės 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), lauko kavinės 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir pavėsinių 11I1 ir 12I1 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), nugriovimo bei statybviečių po jais sutvarkymo, leisti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atlikti Å¡iuo veiksmus, t.y. nugriauti (duomenys neskelbtini)., esančius statinius: lauko kavinę 2E1m su priestatais 1e1m, T1, T2 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), lauko kavinę 5E1m su priestatu 1E1m (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir pavėsines 11I1 ir 12I1 (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), bei sutvarkyti statybvietes po jais BUAB „Bajorkiemis“ sÄ skaita.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Joana Kvaselytė