9685cb9a-a67c-4d86-8e3e-6a6ec0043153 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1730-836/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00185-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.1; 1.6.2; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 23 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ­â€“ ir ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis ir 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. K., 2020 m. liepos 5 d., 21.20 val., Kėdainiuose. (duomenys neskelbtini)., vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, motoroleris nepriregistruotas, be techninės apžiūros bei privalomosios civilinės atsakomybės draudimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas D. K. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. K. nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi. (b. l. 19).

D. K. teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 66-ANR_P-2359-2020, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 21.40 val., patruliuojant Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) prie 2 namo, pastebėjo įtartinÄ motorolerį Honda v/n (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra D. K., kuris neturi teisės vairuoti motorolerį. Motoroleris nepriregistruotas, be techninės apžiÅ«ros ir be privalomos civilinės atsakomybės draudimo (b. l. 3); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5); VÄ® „Regitra“, transporto priemonių draudikų biuro ir Techninių apžiÅ«rų informacinės sistemos pažymomis, iÅ¡ kurių matyti, kad motociklas „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. spalio 2 d. iÅ¡registruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiÅ«ros (b. l. 6, 7, 8); motorolerio fotonuotraukomis (b. l. 9); asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad D. K. vairuotojo pažymėjimas nėra iÅ¡duotas (b. l. 10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis D. K. 2020 m. liepos 5 d., 21.20 val., Kėdainiuose. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, be galiojančios techninės apžiūros ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, jo padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1, 2 dalis, todėl jis baustinas.

Tačiau administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. K. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 2 dalyje (motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra). Laikytina, kad minėtos veikos nepagrįstai kvalifikuotos kaip dvi atskiros veikos numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, nes ANK 415 straipsnio 2 dalyje yra numatyti veikos alternatyvÅ«s kvalifikuojantys požymiai, t. y. kad vairuota nustatyta tvarka neįregistruota (iÅ¡registruota) transporto priemonė ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tai atitinka vienÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ ir papildomai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis ir be pagrindo apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl darytina iÅ¡vada, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo suklysta du kartus kvalifikuojant veikÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir šį aplinkybė taisytina (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Transporto priemonė (motociklas) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, o vairavimas neturint tam teisės, kelia padidintÄ pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingo visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus nebaustas (b. l. 12–13), jauno amžiaus. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. skiriant artimas minimalioms ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, bei skiriant galutinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu, atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus (ANK 22, 32, 34 straipsniai, 38 straipsnio 2 dalis, 42, 44).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad motociklas „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 5 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini). Kadangi už D. K. padarytus administracinius nusižengimus transporto priemonės konfiskavimas nėra numatytas, todėl motociklas „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

D. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam:

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 160,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 160,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal papildomai inkriminuotÄ ANK 415 straipsnio 2 dalį – nutraukti.

MotociklÄ â€žHonda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr.: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20114083106), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (20118329042), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė