9683ca8a-bfd8-4248-a030-7871c6ee2b2a · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1069-791/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55251-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-55251-17, kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, neįgali (nustatytas 30 proc. darbingumo lygis), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji V. V. 2017 m. spalio 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, paimdama iÅ¡ M.

B. piniginės, neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB Å iaulių banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M. B. vardu, ir neteisėtai jÄ laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne ilgiau kaip iki 2017 m. spalio 19 d. Be to, kaltinamoji V. V. 2017 m. spalio 18 d. apie 13.33 val., neteisėtai panaudodama iÅ¡ M. B. neteisėtai įgytÄ AB Å iaulių banko mokėjimo kortelę ir žinodama jos asmeninį identifikavimo kodÄ (PIN), suklaidino AB Å iaulių bankÄ , kurio žinioje buvo M.

B. turtas, bei nuo AB Å iaulių banke esančios M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodama M. B. iÅ¡duota kortele bei M. B. vardu iÅ¡duotais AB Å iaulių banko PIN kodais, atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ AB Å iaulių banko bankomato, esančio Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, vienu kartu nuėmė 500 eurų, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ M. B. priklausančius pinigus – 500 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajai M. B. turtinę 500 eurų žalÄ .

Kaltinamoji V. V., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklausta įtariamÄ ja parodė, kad su M. B. susipažino 2014 m. ligoninėje Vilniuje, nuo to laiko dažnai bendraudavo telefonu, jų santykiai buvo geri. 2017 m. spalio 13 d. M. B. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) ir kelias dienas svečiavosi. 2017 m. spalio 17 d. M. praÅ¡ymu jos atvažiavo į Alytų.

Vaikščiojant po miestÄ , abi nuėjo prie AB Å iaulių banko bankomato, esančio Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g.

1. M. bankomate norėjo nusiimti pinigų, bet nemokėjo, todėl paprašė kaltinamosios pagalbos. M. B. pati surinko savo kortelės PIN kodÄ , tačiau kaltinamoji buvo Å¡alia ir kodÄ matė, jį įsidėmėjo. M. nusiėmė iÅ¡ bankomato 50 eurų ir Å¡iuos pinigus įsidėjo pas save. Po to jos abi grįžo į kaltinamosios namus, M. tÄ dienÄ liko pas jÄ nakvoti. 2017 m. spalio 18 d. apie 13 val. kambaryje ant staliuko kaltinamoji pamatė M. krepšį ir Å¡alia jo – M. piniginę. Ji iÅ¡ piniginės pasiėmė AB Å iaulių banko kortelę, priklausančiÄ M., ir jai pasakiusi, kad iÅ¡eina į skalbyklÄ , iÅ¡važiavo į Alytų. Apie 13.30 val. ji nuėjo į tÄ patį bankomatÄ Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g.

1. Ä®dėjusi į bankomatÄ M. kortelę, suvedė kortelės PIN kodÄ ir iÅ¡ M. sÄ skaitos nuėmė 500 eurų. Ä® namus grįžo apie 14 val. ir M. nematant bei nežinant, įdėjo į jos piniginę banko kortelę. Apie tai, kad iÅ¡ M. sÄ skaitos nuėmė 500 eurų, kaltinamoji jai nepasakė. M. tÄ dienÄ taip pat nakvojo pas jÄ namuose, o sekančiÄ dienÄ â€“ 2017 m. spalio 19 d. ji iÅ¡važiavo į savo namus Visagine. 2017 m. spalio 23 d. M. B. paskambino kaltinamajai ir pasakė, kad ji žino, jog kaltinamoji nuėmė jai priklausančius 500 eurų.

Kaltinamoji iÅ¡ karto M. prisipažino nuėmusi pinigus iÅ¡ jos banko sÄ skaitos, pokalbio metu prašė pas M. pasakyti jos sÄ skaitÄ , kad galėtų jai grÄ Å¾inti pinigus. M. padiktavo savo sÄ skaitos numerį, jį užsirašė ir 2017 m. spalio 26 d. į M. banko sÄ skaitÄ pervedė 520 eurų, tai yra pervedė 20 eurų daugiau nei buvo nuėmusi. Dėl padarytų nusikaltimų kaltinamoji nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos su M. B. susitaikė (1 t., b. l. 60–61). Be kaltinamosios V. V. parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji M. B. parodė, kad 2017 m. spalio 13 d. atvažiavo į Alytų pas pažįstamÄ V., kurios pavardės nežino, ir pas jÄ svečiavosi kelias dienas. Su V. susipažino 2014 metais ligoninėje Vilniuje, nuo to laiko jos dažnai bendravo telefonu. 2017 m. spalio 17 d. nukentėjusioji su V. nuvažiavo į Å iaulių bankÄ , esantį Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, nukentėjusioji norėjo iÅ¡sigryninti pinigų. Ji nemoka naudotis bankomatu, todėl norėjo iÅ¡gryninti pinigus banko kasoje, tačiau banko darbuotoja paaiÅ¡kino, kad už operacijÄ kasoje reikės papildomai sumokėti, todėl pasiÅ«lė pinigus paimti bankomate.

Tuomet nukentėjusioji paprašė V. paimti jai iÅ¡ bankomato pinigų. Ji davė V. savo mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasakė PIN kodÄ . V. iÅ¡grynino bankomate 50 eurų. 2017 m. spalio 18 d. apie 12 val. kartu su V. buvo jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)V. pasakė, kad jai paskambino iÅ¡ skalbyklos ir paprašė atvažiuoti, nes jie sugadino jos skalbinius. Ji iÅ¡važiavo, grįžo gal po dviejų valandų. Tuo metu nukentėjusioji buvo prie namo kieme, o jos daiktai, taip pat rankinė su pinigine buvo namo viduje. 2017 m. spalio 19 d. nukentėjusioji grįžo į savo namus Visagine. 2017 m. spalio 23 d. ji nuėjo į bankÄ patikrinti savo sÄ skaitÄ ir sužinojo, kad nuo sÄ skaitos 2017 m. spalio 18 d. buvo paimta 500 eurų.

Ji IÅ¡kart įtarė, kad pinigus pavogė V., kai ji, neva tai, buvo iÅ¡važiavusi į skalbyklÄ . Bankas iÅ¡davė nukentėjusiajai sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad pinigai buvo paimti tame pačiame bankomate, kuriame V. iÅ¡grynino jai 50 eurų. Nukentėjusiajai padaryta 500 eurų žala (1 t., b. l. 17). PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu fiksuota, kad 2017 m. spalio 24 d. į policijos komisariatÄ kreipėsi M. B., kuri pareiÅ¡kė, kad 2017 m. spalio 18 d. laikotarpiu nuo 12 val. iki 14 val. jos pažįstama V., kurios pavardės nežino, gyvenanti (duomenys neskelbtini), be jos leidimo, pasinaudojus mokėjimo kortele, iÅ¡grynino 500 eurų (1 t., b. l. 16–26).

IÅ¡ AB Å iaulių banko pateikto M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 m. spalio 18 d. iÅ¡ nurodytos sÄ skaitos bankomate Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, iÅ¡gryninta 500 eurų. Taip pat iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 m. spalio 26 d. V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 520 eurų (1 t., b. l. 48). ApžiÅ«ros protokolu fiksuota AB Å iaulių banko pateikto kompaktiniame diske vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ra; nurodoma, kad vaizdo įraÅ¡e fiksuota, jog 2017 m. spalio 18 d. 13.33 val.

V. V. bankomate Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 1 iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡grynina pinigus (1 t., b. l. 49–55). Parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad kaltinamoji V. V. parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, t. y. ji parodė vietÄ â€“ kambarį name (duomenys neskelbtini), kuriame ant staliuko buvo padėta M. B. piniginė, iÅ¡ kurios paimdama, ji neteisėtai įgijo M. B. mokėjimo kortelę (1 t., b. l. 62–67). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios V.

V. kaltė, padarius jai inkriminuotus nusikaltimus, yra įrodyta. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo (pagrobė) ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – M. B. vardu iÅ¡duotÄ AB Å aulių banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad kaltinamoji neteisėtai, be M. B. sutikimo, inicijavo ir atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. panaudojo M.

B. iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir tyčia suklaidinusi bankÄ , pateikdama save kaip mokėjimo kortelės „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtÄ naudotojÄ , užvaldė M. B. priklausančias pinigines lėšas –500 Eur. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius, Å¡iuo atveju veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltės formÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji V. V. padarė tris tyčinius baigtus nusikaltimus, iÅ¡ kurių du pagal pavojingumo laipsnį yra apysunkiai, vienas – nesunkus. Ji teisiama pirmÄ kartÄ (1 t., b. l. 72–73), administracine tvarka nebausta (1 t., b. l. 74), nedirba, darbo biržoje neregistruota (1 t., b. l. 75, 76), neįgali.

Ji įraÅ¡yta į Psichikos sveikatos centro psichikos stebimų pacientų tarpÄ , nustatytos diagnozės: organinė haliucinozė F06.0, Organinis asmenybės sutrikimas F07.0 (1 t., b. l. 79). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ekspertizės akte Nr. 75U-II-82/2018 nurodyta, jog V. V. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu nustatomas organinis asmenybės sutrikimas, lengvas kognityvinis sutrikimas, kurie netrukdė jai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

šiuo metu V. V. nustatomas organinis asmenybės sutrikimas, lengvas kognityvinis sutrikimas, kurie netrukdo jai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; V. V. dėl psichinės sveikatos būsenos gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiama teismo posėdyje, atlikti laisvės atėmimo bausmę; V. V. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (2 t., b. l. 52–56). Kaltinamoji nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji sutiko, kad bÅ«tų nuteista teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ji sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, bet prašė jÄ sumažinti ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti metams laiko (2 t. b. l. 61–63). Ä®vertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma, jÄ suÅ¡velninti pagrindo nėra, nes pagal nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga ir proporcinga kaltinamosios asmenybei bei padarytų veikų pavojingumui.

Baudos bausmė apskaičiuojama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimo Nr. 897 redakcija, galiojusi iki 2018 m. sausio 1 d.), kuriuo nustatyta, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 37,66 euro. Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per vienerių metų laikotarpį. Teismas pažymi, kad tenkinti tokį kaltinamosios praÅ¡ymÄ nėra teisinio pagrindo, nes baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ , teismui tik suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei du mėnesiai terminÄ baudai sumokėti. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji nedirba, neįgali, yra pagrindas pripažinti, kad kaltinamoji neiÅ¡galės sumokėti baudÄ per įstatymo nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ , todėl nustatytinas septynių mėnesių terminas baudai sumokėti (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji nuo 2018 m. birželio 4 d. iki 2018 m. birželio 22 d. iÅ¡buvo stacionarioje ekspertizės įstaigoje (2 t., b. l. 52–56), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnis). Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 68–69) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiosios M. B. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys atlygintas (1 t., b. l. 43, 48). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su AB Å iaulių banko vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti prie bylos (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir nubausti: pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį skirti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudÄ ; pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį skirti 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudÄ ; pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį skirti 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudÄ . Å iÄ bausmę, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti su bausme, paskirta pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 80 MGL, t. y. 3 012,80 Eur (trijų tÅ«kstančių dvylikos eurų 80 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti stacionarioje ekspertizės įstaigoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 4 d. iki 2018 m. birželio 22 d., t. y. devyniolika parų, vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 581,72 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas euras 72 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad paskirtÄ baudÄ ji privalo sumokėti per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos pridėtÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vilma Dapkevičienė