96839422-465b-45a4-94f7-0d4bbdcd2a9e · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasTeikimas Nr. T-4-876/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00470-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. vasario 28 d.Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei atstovei Ingai Matulevičienei, dalyvaujant A. K., jo įstatyminei atstovei A.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pataisos inspekcijos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, ir                       n u s t a t ė: A. K. 2012 m. vasario 27 d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslus, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti A. K. 2012-02-027 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-03-22, 2012-04-19 dalyvaujant motinai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Iki 2013-01-17 iÅ¡dirbo 40 valandų nemokamų darbų, tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslus bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tai yra 2012-04-16 22 val. 21 min. nerastas namuose, už šį pažeidimÄ 2012-04-19 skirta nuobauda įspėjimas. 2012 -11-12 skirta nuobauda griežtas įspėjimas už įpareigojimo tęsti mokslus nevykdymÄ , kadangi per 2012/2013 mokslo metų rugsėjo – spalio mėnesį praleido 146 pamokas, iÅ¡ jų 99 be pateisinamos priežasties.

IÅ¡ viso per mokslus metu A. K. praleido 300 pamokų, iÅ¡ jų 270 be pateisinamos priežasties. Be to, A. K. charakterizuoja tai, kad 2012-10-23 Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 178 1 str. 2 d. nubaustas 50 Lt bauda bei 2012-12-07 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK A. K. pareikÅ¡tas įtarimas baudžiamojoje byloje pagal BK 178 str. 2 d. Prokuroras palaikė teikimÄ ir prašė A. K. paskirti 45 parų areÅ¡tÄ . Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad mokykloje jam sunkiai sekasi, jis yra kelis metus paliktas karoti kursÄ , todėl į mokyklÄ neina, nes klasėje bÅ«damas trejais metasi vyresnis jaučiasi blogai.

Å iuo metu užsiregistravo darbo biržoje ir ieÅ¡ko galimybių mokytis vakarinėje mokykloje. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalies nuostatas, vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems, apylinkės teismas, vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama į areÅ¡tÄ pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Objektyviomis priežastimis, dėl kurių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, laikytini tokie atvejai, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus, išeina vaiko priežiūros atostogų ir dėl šių priežasčių negali vykdyti nustatytų įpareigojimų arba jų įvykdymas tampa labai sudėtingas pakankamai ilgam laikotarpiui. Ar priežastį, dėl kurios nuteistasis negali vykdyti įpareigojimų, pripažinti objektyvia, sprendžia teismas.

Šiuo teikimu prašoma laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu dėl to, kad A. K. nevykdo įpareigojimo – tęsti mokslus. Tačiau teismas mano, jog šis įpareigojimas buvo nevykdomas dėl objektyvių priežasčių. Teismo posėdžio metu A. K. nurodė, jog mokslai jam sekėsi sunkiai, yra kelis metus paliktas kartoti kurso, būdamas keleriais metais vyresnis už savo bendraklasius dėl to klasėje blogai jausdavosi. Teismas mano, jog A. K. paaiškinimai dėl mokyklos nelankymo yra logiški bei pateisinantys jo elgesį.

Nors teismas nuosprendyje nurodė A. K. tęsti mokslus, nes nuosprendžio priėmimo metu Å¡is įpareigojimas atitiko tuometinę situacijÄ , tačiau Å¡is įpareigojimas yra numatytas BK 48 str. 6 d. 3 p. Å iame punkte nurodoma, kad nuteistasis turi pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. A. K. teismui pateikė duomenis, jog jis užsiregistravo biržoje, be to teigė, jog ieÅ¡ko galimybių mokytis vakarinėje mokykloje. Å ios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog negalima daryti iÅ¡vados, kad A.

K. vengė atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, o jų nevykdė dėl susiklosčiusių objektyvių priežasčių. Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į A. K. elgesį visos bausmės atlikimo metu. A. K. buvo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2012-04-12 atlikto patikrinimo metu 22.21 val. A. K. nebuvo rastas namuose, tačiau iÅ¡ pažymos apie patikrinimÄ matyti, kad pareigÅ«nei bendraujant su mama, A. K. grįžo. Dėl Å¡io pažeidimo A. K. 2012-04-19 buvo skirtas įspėjimas, atitinkamai po Å¡ios nuobaudos pritaikymo daugiau pažeidimų nebuvo padaryta.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. iÅ¡dirbo jam paskirtas 40 valandų nemokamų darbų. Taigi, atsižvelgiant į visumÄ A. K. veiksmų, teismas konstatuoja, jog A. K. veiksmuose nėra nustatyta vengimo vykdyti įpareigojimus, todėl teikimas atmestinas. Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas konstatuoja, jog pakeisti paskirtÄ bausmę areÅ¡tu netikslinga, tačiau tam, kad paskirtus įpareigojimus bÅ«tų galima vykdyti tinkamai, bÅ«tina juos pakeisti, nurodant, jog A. K. įpareigojamas tęsti mokslus, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9 d., BPK 353 str., 362 str. 2 d., teismas                      n u t a r i a:              Pataisos inspekcijos teikimÄ atmesti.Å akių rajono apylinkės teismo 2012-02-27 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimÄ tęsti mokslus patikslinti ir nurodyti, kad A. K. įpareigojamas tęsti mokslus, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.             Nutartis per 5 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjo parašas.Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                Judita Sungailaitė