968210b5-03bf-458c-82da-2c08fec7df4a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-445-653/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21623-2015-1Procesinio dokumento kategorija: 3.1.7.1; 3.3.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 14  d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Constructions“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Constructions“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ .n u s t a t ė:

Ginčo esmė pareiÅ¡kėjas UAB „Psyops Constructions“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir laikinai sustabdyti antstolio V. Č. padėjėjo A. K. 2015-06-12 priimtÄ patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0116/14/01087 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio V. Č. veiksmų.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Constructions“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo.             PareiÅ¡kėjas UAB „Psyops Constructions“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties.Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Construction“ skundas dėl antstolio V.

Č. padėjėjo A. K. 2015 m. birželio 12 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0116/14/01087, palikta nepakeista.Vadovaujantis CPK 301 str. 1 d. apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Vadovaujantis CPK 320 str. 1 d. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Kadangi apeliantas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Construction“ skundas dėl antstolio V.

Č. padėjėjo A. K. 2015 m. birželio 12 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0116/14/01087, o skundas dėl antstolio veiksmų, kaip minėta, yra iÅ¡nagrinėtas ir atmestas, teismo nutartis įsiteisėjusi, atskirasis skundas nebeteko savo prasmės, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartis buvo panaikinta ir pareiÅ¡kėjui UAB „Psyops Constructions“ atidėtas žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ mokėjimas iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas dėl skundo dėl antstolių veiksmų.

Kadangi apeliacinis procesas pagal apelianto pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Constructions“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties nutraukiamas, žyminis mokestis, kurį pareiÅ¡kėjas UAB „Psyops Constructions“ įpareigotas sumokėti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi, nemokėtinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 301 str., 334 str., 336 str., 338 str., 339 str., teismas n u t a r ė : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apelianto pareiÅ¡kėjo UAB „Psyops Constructions“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties.

Teisėja                                                                                                        Jelena Šiškina