Legislator Case Law & Legislation
96809ee6-65d3-4d73-afe2-ee49bf5364fc AI generated

96809ee6-65d3-4d73-afe2-ee49bf5364fc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 96809ee6-65d3-4d73-afe2-ee49bf5364fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis tiekė į atsakovams priklausantį butÄ Å¡ilumÄ , tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-04-30 susidarė 310,04 Eur įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

96809ee6-65d3-4d73-afe2-ee49bf5364fc · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovams priskaičiuota 4,36 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2), paskaičiavimu už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigius (b.l.3), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l.5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.7), mokėjimo nurodymu (b.l.8).

Keywords

AI generated
reimbursement of costs school fee contribution education allowance bad weather allowance insurance coverage of psychotherapy benefit for course attendance
AI generated
5cb56d78-b3aa-4f4e-9b76-1586c1b8a655
IeÅ¡kovas, Atsiskaitymo už buto (namo) Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį sutartimi, teikė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2015-08-31 susidarė 235,33 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 5,45 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.
ea0f8903-074a-4f40-8777-be84b1d56b7a
IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal 2011-07-01 atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį ieÅ¡kovas atsakovei tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.
64063381-96fe-4acd-9a6b-35d315f1c35f
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovams už akių n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovai naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį įsiskolino 202,21 Eur.
91a0b022-f752-47a0-8398-b78e40244dab
? Civilinė byla Nr.2-8783-802/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-03789-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovams M.
855dbf99-dd58-4d92-82a4-6ddf6413052c
 Civilinė byla Nr.2-5545-802/2016Teisminio proceso Nr.2-28-3-04789-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.3.2; 3.2.6.5 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovei L. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir vykdo daugiabučio namo priežiÅ«rÄ , kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3367-802/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02622-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 9 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-3367-802/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovams A. G. ir D. G. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai, nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) , kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis tiekė į atsakovams priklausantį butÄ Å¡ilumÄ , tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-04-30 susidarė 310,04 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovams priskaičiuota 4,36 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2), paskaičiavimu už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigius (b.l.3), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l.5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.7), mokėjimo nurodymu (b.l.8).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktÄ Å¡iluminę energijÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 310,04 Eur skola, 4,36 Eur delspinigiai, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalis, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 10,44 Eur (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,      nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 310,04 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų 4 ct) skolÄ , 4,36 Eur (keturių eurų 36 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, b.k.70440, procesinius dokumentus siųsti adresu Marijampolė Gamyklų g. 8.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno po 10,44 Eur (deÅ¡imt eurų 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, b.k.70440, procesinius dokumentus siųsti adresu Marijampolė Gamyklų g. 8.Å alys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Eridana Paltanavičienė