967e108f-96b8-4f2a-9110-e42572a26b7f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                    Teikimas Nr. T-102-928/2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00721-2015-3        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai L.

S. patvirtinimo klausimÄ , ir susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr.01/7-944 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai, nustatė: L. S. teista: 1) 2012-11-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį - 5 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2013-04-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesiams viešųjų darbų, 2013-08-28 nutartimi bausmė pakeista - 26 paromis areÅ¡to; 3) 2014-10-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalių pagrindu atidėtas 2 metams; 4) 2015-01-19 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 5) 2015-11-03 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laivės atėmimu 4 metams; 6) 2016-05-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ â€“ 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-11-03 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai 4 mėnesisi laisvės atėmimo.          Bausmės pradžia – 2016 m. gegužės 26 d., bausmės pabaiga – 2019 m. vasario 20 d. ½ paskirtos bausmės nuteistoji faktiškai atliko 2016 m. gruodžio 20 d. 2017 m. vasario 23 d. faktiškai atliko 2 metus 4 mėnesisus 3 dienas paskirtos bausmės.           Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajai L.

S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lo teismui nustatyti nuteistajai Å¡ias pareigas – per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Savo sprendimÄ komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvauja pataisos programose: baigė Panevėžio miesto Visuomenės sveikatos biuro darbuotojų vedamÄ ,,Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“ programÄ bei ,,Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių nuo alkoholio ar narkotikų.

Reguliariai lanko savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus bei mokosi Profesinio rengimo centre virėjos specialybės. Vykdant integracijos į visuomenę programÄ , iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosiosms, rengiamoms paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietų. Pataisos namuose nedirba, paskirta į darbo rezervÄ . Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, skatinta du kartus už gerÄ elgesį. Nutarime nurodoma, kad L. S. turi iÅ¡sikėlusi realiai įgyvendinamus tikslus, pagrindines problemas savo gyvenime atpažįsta ir jaučia poreikį kai kurias jų spręsti, socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, sÅ«numi.

Iki suėmimo turėjo sugyventinį, kuris Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, santykių su juo nepalaiko.             Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai L. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtinamas.             BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

            Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, pagal rizikos vertinimo programÄ OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 50 balų, sumažėjo nuo 52, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga jÄ mažinant. Pataisos įstaigoje L. S. charakterizuojama iÅ¡ esmės teigiamai – ji dalyvauja elgesio pataisos programose, lanko užsiėmimus skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybių nuo alkoholio ar narkotikų, mokosi, įtraukta į darbo rezervÄ , vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, skatinta, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima.

Nutarime nurodoma, kad nuteistoji turi iÅ¡sikėlusi realiai įgyvendinamus tikslus. Nutarime taip pat nurodoma, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2015 rugsėjo 24 d. netaikė nuteistajai L. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .             Visų Å¡ių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ L. S.. Pažymėtina, kad bausmę nuteistoji atlieka už dviejų tyčinių nusikaltimų (nesunkaus ir apysunkio) padarymÄ , kuriuos įvykdė bendrininkaujant.

Svarbu ir tai, kad praeityje ji teista penkis kartus, keturis kartus už nusikaltimų nuosavybei ir turtiniams interesams padarymÄ , ir vienÄ kartÄ už sunkaus nusikaltimo padarymÄ ( BK 264 straipsnio 2 dalis, nepilnamečio lenkimas vartoti narkotines medžiagas), tačiau anksčiau skirtos bausmės nuteistosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Be to, iÅ¡ asmens byloje esančios socialinio tyrimo iÅ¡vados (Asmens byla Nr. 6092, I dalis b.l. 120) matyti, kad nuteistoji iki suėmimo dažnai pasirinkdavo situacijas, kurios skatino nusikalstamumÄ , yra lengvatikė ir lengvai pasiduoda kitų įtakai, vienÄ sunkų nusikaltimÄ (nepilnamečio lenkimas vartoti narkotines medžiagas) padarė kartu su sÅ«numi.

SÅ«nus ir sugyventinis teisti. Pripažįsta, jog ne visus savo veiksmus apsvarsto iÅ¡ anksto, linkusi elgtis impulsyviai, o tai priklauso nuo susiklosčiusių aplinkybių. Priimdama sprendimus ne visuomet įvertina visas galimas savo elgesio pasekmes. Šie duomenys rodo, kad nuteistoji, bÅ«dama laisvėje, nepaiso įstatymų reikalavimų laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės. Jos teigiamas elgesys pataisos namuose ir nežymiai sumažėjusi nusikalstamo elgesio rizika nesudaro absoliutaus pagrindo Å¡iuo metu taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

           Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų naujų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.          Teismo vertinimu L.

S. padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumÄ visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtÄ ja, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laikÄ suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobÅ«dį bei pasekmes, padarė iÅ¡ to teisingas iÅ¡vadas ir bÅ«dama laisvėje nekels pavojaus visuomenei. Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistoji pataisos namuose priežiÅ«rÄ vertina palankiai, tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdė naujÄ nusikaltimÄ veikÄ .

Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai L. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti, nelaikytina, kad yra iÅ¡nykusios jos nusikalstamÄ elgesį sÄ lygojusios priežastys.         Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, į tai, kad 3 iÅ¡ 6 komisijos narių prieÅ¡taravo nuteistosios lygtiniam paleidimui, siekiant apsaugoti visuomenę nuo akivaizdžiai pavojingo nuteistosios elgesio, darytina iÅ¡vada, kad nėra pakankamai požymių, kad bÅ«dama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimas yra netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, nutaria: Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimÄ Nr. 01/7-944 taikyti nuteistajai L. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja              Odeta Gruodienė