2020-03-25 Nr. AB-6051-3-63-3-00599-2018-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-697-438/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00599-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. spalio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovei A. P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir KRATC) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės A. P. 283,97 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 buvo patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai), kuriuose nustatyta, kad už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, o Klaipėdos savivaldybės administracijos 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu KRATC suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sistemą iš Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų. Pažymėjo, kad Nuostatuose numatyta, jog savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms atliekoms tvarkyti. Atsakovė 283,97 Eur vietine rinkliava apmokestinta už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. valdytą nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. valdytą nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

II. 3. Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovės A. P. 283,76 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

4. Teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2006 m. vasario 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. atsakovė buvo nekilnojamojo turto objekto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl pagal Nuostatų 3 punktą ginčo laikotarpiu ji buvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra Klaipėdos miesto savivaldybės nuosavybė. Tačiau laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), faktine naudotoja buvo atsakovė.

5. Teismas pažymėjo, jog ginčo laikotarpiu atsakovė buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), faktine naudotoja, todėl ji Nuostatų 3 punkto prasme laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Kadangi butų, esančių adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), paskirtis – gyvenamoji (butų), todėl atsakovę apmokestinant vietine rinkliava, pritaikytas gyvenamosios paskirties pastatams taikomas tarifas.

6. Pažymoje apie skolą nurodyta, jog už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), apmokestintas 76,98 Eur vietine rinkliava, o laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), apmokestintas 206,99 Eur vietine rinkliava. Duomenų, kad atsakovė nustatyta tvarka kreipėsi į pareiškėją dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą taikymo, byloje nėra.

7. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), faktine naudotoja, atsakovė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir nėra įvykdžiusi, 76,98 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo sumą priteisė pareiškėjui. Taip pat nustatęs, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. atsakovė neįvykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjo prašymo dalį tenkino ir priteisė pareiškėjui iš atsakovės 206,78 Eur (206,99-0,21=206,78).

8. Pareiškėjui neįrodžius, jog nekilnojamojo turto objektu – butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė faktiškai naudojosi 2017 m. rugpjūčio 31 d., teismas prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

III. 9. Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 12 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovės A. P. 206,99 Eur įsiskolinimą už butą, adresu (duomenys neskelbtini), susidariusį laikotarpiu nuo 2015 m sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., o kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

10. Pareiškėjas pažymi, kad ginčo dėl priteistos vietinės rinkliavos sumos už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nėra, nes teismas priteisė prašomą 76,98 Eur sumą, tačiau už butą, esantį (duomenys neskelbtini), teismas priteisė 206,78 Eur vietinę rinkliavą remdamasis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, jog atsakovė šio buto savininkė buvo iki 2017 m. rugpjūčio 30 d.

11. Pareiškėjas nurodo, jog pagal Nuostatų 20 punktą naujam mokėtojui vietinės rinkliavos mokėjimo pradžia, o buvusiam mokėtojui vietinės rinkliavos pabaiga nustatoma priklausomai nuo duomenų pasikeitimo datos: jei mokėtojas pasikeičia iki mėnesio 15 dienos, tai rinkliavą už tą mėnesį sumoka naujasis rinkliavos mokėtojas, o jei mokėtojas pasikeičia nuo mėnesio 16 dienos, tai rinkliavą už tą mėnesį moką buvęs mokėtojas. Šiuo atveju atsakovei A. P. butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. (kol buvo parduotas iš varžytinių), todėl, vadovaujantis Nuostatų 20 punktu, teisėtai ir pagrįstai atsakovei A. P. vietinės rinkliavos už šį butą mokėjimo pabaiga nustatyta iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už atsakovei nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.

13. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovės vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą: 76,98 Eur už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir 206,78 Eur už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. Teismas, priteisdamas dalį pareiškėjo prašomos sumos už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei nuosavybės teise priklausė iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., todėl vietinė rinkliava už šį butą priteistina už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. ir sudaro 206,78 Eur. Už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. teismas pareiškėjui priteisė 76,98 Eur, t. y. pareiškėjo apskaičiuotą ir prašomą priteisti sumą.

14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovės 206,78 Eur vietinės rinkliavos už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., prašo šią skundo dalį, vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80, 20 punktu, pakeisti, priteisiant skunde nurodytą ir prašomą priteisti 206,99 Eur vietinės rinkliavos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.

15. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

16. Nagrinėjamu atveju atsakovei pareigą mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą tiesiogiai nustato Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimas Nr. T2-330, detalizuoja – šiuo sprendimu patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai (su vėlesniais pakeitimais). Nuostatų 4 punktas vietinės rinkliavos mokėtojus apibrėžia kaip fizinius ir juridinius asmenis arba jų įgaliotus asmenis – komunalinių atliekų turėtojus, Savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdančius Vietine rinkliava apmokestinamą nekilnojamąjį turtą, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus ar taršos leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti Savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje; Vietine rinkliava apmokestinti nekilnojamojo turto objektai, suskirstyti į kategorijas pagal nekilnojamojo turto objekto rūšis ir jų paskirtį, nurodyti Nuostatų 1 priede.

17. Pagal Nuostatų 20 punktą (2017 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. T2-140 redakcija), pasikeitus Vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 1 iki 15 mėnesio dienos, Vietinė rinkliava pagal šiuos pasikeitimus perskaičiuojama nuo to mėnesio 1 dienos, pasikeitus Vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 16 mėnesio dienos iki paskutinės mėnesio dienos, – nuo kito mėnesio 1 dienos; Vietinės rinkliavos mažiausias mokestinis laikotarpis yra mėnuo. Teisėjų kolegijai nekyla pagrįstų abejonių dėl šios nuostatos teisėtumo.

18. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tikrindamas pareiškėjo teiginius dėl susidariusios vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos, detaliai išanalizavo skunde pateiktus argumentus, išsamiai išnagrinėjo ir įvertino byloje reikšmingas faktines aplinkybes, tačiau iš dalies netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, todėl nepagrįstai pareiškėjui priteistiną įsiskolinimo sumą sumažino nuo 206,99 Eur iki 206,78 Eur. Apeliaciniame skunde atsakovas, nors ir remdamasis ginčui neaktualiu teisės aktu – Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintomis Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš jų turėtojų ir tvarkymą nuostatomis, – pagrįstai tvirtina, kad jam turėjo būti priteista iš atsakovo visa prašoma suma, kadangi atsakovė ginčo buto savininke buvo iki 2017 m. rugpjūčio 30 d.

19. Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu ginčijama pirmosios instancijos teismo nustatyta atsakovės prievolės mokėti vietinę rinkliavą pabaiga už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklausė nuo 2006 m. vasario 22 d. (pirkimo-pardavimo sutartis) iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. (turto pardavimo iš varžytynių aktas) (b. l. 4).

20. Atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniu skundu yra keliamas pirmosios instancijos teismo vietinės rinkliavos apskaičiavimo už nurodytą objektą 2017 m. rugpjūčio mėnesį pagrįstumas, šiuo atveju yra aktualus teisinis reglamentavimas, nustatytas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 29 d. sprendime Nr. T2-140 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T2-330 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. liepos 5 d.) 20 punkte, kuris nustato, kad pasikeitus vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 1 iki 15 mėnesio dienos, vietinė rinkliava pagal šiuos pasikeitimus perskaičiuojama nuo to mėnesio 1 dienos, pasikeitus vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 16 mėnesio dienos iki paskutinės mėnesio dienos, – nuo kito mėnesio 1 dienos. Vietinės rinkliavos mažiausias mokestinis laikotarpis yra mėnuo.

21. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos mokėtojas už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pasikeitė nuo 2017 m. rugpjūčio 30 d., pareiškėjas pagrįstai atsakovei vietinės rinkliavos už nurodytą objektą mokėjimo pabaigą nustatė iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovės už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nesumokėtą 206,99 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. yra teisingas ir pagrįstas.

22. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamo sprendimo dalyje iš esmės neteisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, todėl apeliacinis skundas tenkinamas ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. spalio 12 d. sprendimo dalis dėl nesumokėtos 206,99 Eur vietinės rinkliavos už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. pareiškėjui iš atsakovės priteisimo keičiama, atitinkamai priteisiant pareiškėjui iš atsakovės nesumokėtą 206,99 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliekant nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. spalio 12 d. sprendimą pakeisti ir o rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovės A. P. vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą: 76,98 Eur (septyniasdešimt šešis eurus, 48 ct) už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir 206,99 (du šimtus šešis eurus, 99 ct) už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys