967c9ef4-eeff-4d90-9e16-d5ceca76e8ff · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-1006-543/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00391-2019-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1; 3.1.2; 21.9.10.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 14 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. 2019 m. gegužės 29 d. buvo neblaivi, todėl negalėjo prižiÅ«rėti, ir pasirÅ«pinti savo nepilnamečiu sÅ«numi M. P., gimusiu (duomenys neskelbtini) (vaikas laikinai buvo apgyvendintas tetos Z. M. Å¡eimoje, M. P. nustatytas II grėsmės lygis), nesudarė jam sveikų, saugių sÄ lygų bei nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, 3.159 straipsnio 3 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnyje įtvirtintų tėvų pareigų savo nepilnamečiam sÅ«nui M. P. ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad D. V. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje esantys duomenys, kurie pripažintini įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės, nurodyta, kad D. V. buvo ne kartÄ kviesta atvykti į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo, tačiau Å¡ia savo teise ji nepasinaudojo, todėl administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laiku D. V. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu, jos gyvenamosios vietos adresu, todėl laikoma, jog ji buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ (b. l. 2-3, 48-50).

RaÅ¡ytiniame 2019 m. birželio 3 d. paaiÅ¡kinime D. V. nurodė, jog gegužės 29 d. buvo neblaivi. Neatvyko 30 d., nes nenorėjo su niekuo bendrauti, 31 dienÄ nenorėjo bendrauti. PrižiÅ«rės vaikÄ , negers (b. l. 40).

Iš pateikto M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo matyti, kad jo motina yra D. V., tėvas – R. P. (b. l. 4).

IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registre esančios informacijos matyti, jog 2019 m. gegužės 29 d. 11 val. 06 min anonimas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu girtauja D. V. su sutuoktiniu, Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡us. Jų nepilnametis vaikas Å¡iuo metu mokykloje (b. l. 5).

Iš Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikto vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos akto matyti, jog 2019 m. gegužės 29 d. nepilnametis M. P. buvo paimtas iš ugdymo įstaigos ir laikinai apgyvendintas tetos Z. M. šeimoje (b. l. 6-7).

IÅ¡ Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos matyti, jog, specialistėms įvertinus grėsmės vaikui lygį, buvo priimtas sprendimas M. P. paimti iÅ¡ įstatyminės atstovės D. V., kadangi buvo nustatytas antras grėsmės lygis. Taip pat nurodyta, kad bendrai gyvenantys R. P. ir D. V., turintys nepilnametį sÅ«nų M. P., nuo 2014 m. lapkričio 28 d. buvo įraÅ¡yti į Alytaus miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl girtavimo, sÅ«naus nepriežiÅ«ros. Nuo 2018 m. liepos 5 d. bendrai gyvenantiems vykdomas atvejo vadybos procesas (b. l. 8-23).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad D. V. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teismo neteista, niekur nedirba. D. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, jai skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. K.