967c2fa0-91a3-4ada-b4a2-582bcd87e1ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. TS-78-929/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, - n u s t a t ė:

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini) yra teistas 2004-10-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį - Turto iššvaistymas. Pripažintas kaltu, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su juridinio asmens atstovu. 2005-02-07 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė). Vilniaus apygardos teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. lygtinai paleistas neatlikus 3 m. 4 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2007-11-27 nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ neatliktÄ 3 m. 4 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmę. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimu Nr. 89-28 nutarta netaikyti nuteistajam V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ , kadangi V. M. teistas 2 kartus. Nusikaltimai sunkėja. Buvo lygtinai paleistas, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė įpareigojimų (niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo), grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu nebaustas, 4 kartus skatintas. Å iuo metu turi skolų, kurių negali iÅ¡mokėti. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1597,30 Lt ieÅ¡kinio.

Iki Å¡.m. balandžio 1 d. iÅ¡skaičiuota 240,30 Lt ieÅ¡kinio padengimui. Pagal 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį priteista atlyginti 951,87 Lt laidojimo iÅ¡laidų ir 5000 Lt neturtines žalos. Socialinius ryÅ¡ius nuteistasis palaiko su tėvais ir broliu bendraudamas telefonu, raÅ¡ydamas laiÅ¡kus, lankomas pasimatymų metu. Turi vaikÄ , teigia, kad juo domisi, bet pinigų nesiunčia. Oficialiai niekada nėra dirbęs. Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo motinÄ ir dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ plytelių klojėju, tačiau pažymos patvirtinančios apie nuteistojo busimÄ darbovietę negauta.

Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai teikiamas antrÄ kartÄ . 2012-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi netenkino Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo lygtinai paleisti nuteistÄ jį. 2013-01-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinį skundÄ atmetė. Nuteistasis V. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (pagal OASys metodikÄ - 30 balų), neatliktoji bausmės dalis - 1 m. 10 mėn. 8 d.

Nuteistasis V. M. skunde nurodo, kad komisijos nutarimas suraÅ¡ytas prieÅ¡taringai, neparemtas objektyviomis aplinkybėmis. Nesuprantama kodėl nutarime raÅ¡oma, kad nusikaltimai sunkėja, Å¡is teiginys niekuo neparemtas. Vilniaus apygardos teismo 2007-11-27 nuosprendyje yra anksčiau neteistas. Komisijos teiginys, kad turi skolų, kurių negali iÅ¡mokėti yra neatitinkantis tikrovės. Pagal 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį yra priteista atlyginti turtinė žala. 2010-11-03 antstolis R. K. atsiuntė pažymÄ , kurioje nurodoma, kad iki 2010-08-25 yra iÅ¡ieÅ¡kota 2461,44 Lt suma nukentėjusiosios S. M. naudai, t.y. savo pusės žalÄ iÅ¡mokėjo jau seniai.

Å iuo metu iÅ¡skaitymais iÅ¡ jo uždirbamos algos yra atlyginama pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ â€žSnoro lizingas“ ir Å¡ie iÅ¡skaitymai niekuo nesusiję su jo baudžiamÄ ja byla. Bausmės atlikimo metu jis pakartotinai yra 2 kartus skatintas (viso 4 paskatinimai) už gerÄ darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, papildomai dalyvauja projekte dėl specialybės įgijimo, kas iÅ¡ viso nepaminėta komisijos nutarime. Su savo Å¡eima palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius, pastoviai bendrauja su savo vaiku telefonu, laiÅ¡kais.

RyÅ¡iai yra palaikomi ir su tėvais, broliu, yra lankomas pasimatymų metu. Pagal galimybes siunčia motinai pinigus. Jo specialybė, t.y. plytelių klojėjo jam nesudarytų jokių problemų susirasti darbÄ . Taip pat yra žodinis susitarimas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad bÅ«tų priimtas į darbÄ . Bausmės atlikimo metu yra įvykdęs adaptacijos, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programas, režimo reikalavimų nepažeidė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 30 balų.

Yra atlikęs jau ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Dėl savo įvykdyto nusikaltimo labai gailisi ir pasižada daugiau nebenusikalsti. Nori bÅ«ti naudingas laisvėje savo artimiesiems ir visuomenei. Suprato, kad reikia gerbti ir laikytis įstatymų ir visuomenei priimtinų vertybių. PraÅ¡o panaikinti 2013-04-26 komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė 2013-05-20 atsiliepime į nuteistojo skundÄ prašė jį atmesti, tai motyvavo tuo, kad V.

M. Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ . Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, bet nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidė jam nustatytus įpareigojimus, todėl buvo pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį. Nors nuteistojo V. M. pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ yra žema - 30 balų, bet didėjanti, nes 2012-10-23 Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta 26 balai. Todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis jau padarė reikiamas iÅ¡vadas ir pasitaisė.

Skundas atmestinas. IÅ¡ nuteistojo V. M. asmens bylos matyti, kad jis nuteistas 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį 7 metams laisvės atėmimo. 2010-12-16 Vilniaus apygardos teismo nutartimi V. M. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų neatlikęs 3 metų 4 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 1 kartÄ per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu. 2011-10-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi V.

M. už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 metus 4 mėnesius 8 dienas. Bausmės vykdymo pradžia – 2011-10-24, bausmės vykdymo pabaiga – 2015-03-04. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2012-11-02.  Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 7 dalis ir 157 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, kurie buvo nukreipti atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, gali bÅ«ti teikiami lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų praėjus vieneriems metams nuo teismo nutarties dėl pasiuntimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios, kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę Å¡iÄ minimaliÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį: du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lygtinio paleidimo komisijos 2013-04-26 nutarimas Nr. 89-28 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas, komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės, jo asmenybę bei elgesį. V. M. yra nuteistas už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ . Komisija įvertino tÄ aplinkybę, kad V. M. bausmės atlikimo metu nebaustas, 4 kartus skatintas. Socialinius ryÅ¡ius nuteistasis palaiko su tėvais ir broliu bendraudamas telefonu, raÅ¡ydamas laiÅ¡kus, lankomas pasimatymų metu.

Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo motinÄ . Nuteistasis V. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (pagal OASys metodikÄ - 30 balų), neatliktoji bausmės dalis -1 m. 10 mėn. 8 d. Kita vertus, Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nusikaltimai sunkėja. Buvo lygtinai paleistas, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė įpareigojimų (niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo), grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo metu turi skolų, kurių negali iÅ¡mokėti. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1597,30 Lt ieÅ¡kinio. Iki Å¡.m. balandžio 1 d. iÅ¡skaičiuota 240,30 Lt ieÅ¡kinio padengimui. Pagal 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį priteista atlyginti 951,87 Lt laidojimo iÅ¡laidų ir 5000 Lt neturtines žalos. Turi vaikÄ , teigia, kad juo domisi, bet pinigų nesiunčia. Oficialiai niekada nėra dirbęs. Paleistas į laisvę planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ plytelių klojėju, tačiau pažymos patvirtinančios apie nuteistojo busimÄ darbovietę negauta.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai teikiamas antrÄ kartÄ . 2012-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi netenkino Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo lygtinai paleisti nuteistÄ jį. 2013-01-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinį skundÄ atmetė.              Pažymėtina, kad nors nuteistasis V. M. atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Pažymėtina, jog formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę taip pat turi bÅ«ti apsvarstyta, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, kas nulemia iÅ¡vadÄ , ar nuteistojo resocializacija galima toliau neizoliavus jo nuo visuomenės. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje tarp iÅ¡vardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį.

Lygtinio paleidimo komisijos 2013-04-26 nutarime netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo pagrįstai konstatuota, jog V. M. teistas 2 kartus. Nusikaltimai sunkėja. Buvo lygtinai paleistas, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė skirtų įpareigojimų (niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo) ir buvo grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Å iuo metu turi skolų, kurių negali iÅ¡mokėti. Pagal 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį yra priteista atlyginti solidariai su J.

K. 951,87 Lt laidojimo iÅ¡laidų ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti S. M. naudai. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1597,30 Lt ieÅ¡kinio. Turi vaikÄ , teigia, kad juo domisi, bet pinigų nesiunčia. Oficialiai niekada nėra dirbęs. Paleistas į laisvę planuoja dirbti statybose UAB „(duomenys neskelbtini)“ plytelių klojėju, tačiau pažymos patvirtinančios apie nuteistojo busimÄ darbovietę negauta.

Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vienÄ ar daugiau kartų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Paminėjo retus nekontroliuojamo pykčio protrÅ«kius. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų.              Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, iÅ¡vardyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Dėl to V. M. skundas atmestinas, o 2013-04-26 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas paliktinas galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 3 punktu, teismas,- n u t a r i a :  Nuteistojo V. M. skundÄ atmesti. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimÄ Nr. 89-28 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rasa Paužaitė