96792a7e-e202-4677-a4a2-6fbcb544cd1b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2603-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01664-2012-2 Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00531-2013-7 Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00066-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.3.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, nukentėjusiems E. P., P. K., G.

V. ir T. B., kaltinamiesiems L. D., A. V., E. S., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                 E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.             ( 2 veikos) ir Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir BK 180 str. 2 d.                                                    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

E. S., L. D. ir A. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2012-12-25 apie 1.30 val. prie V.Krėvės pr. 104 namo, Kaune, panaudodami fizinį smurtÄ apiplėšė E. P. ir P. K., o bÅ«tent: A. V., priėjęs prie E. P. ir suėmęs rankomis už kaklo bei taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, reikalavo atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bei apieÅ¡kojęs jo kiÅ¡enes, pagrobė svetimÄ E. P. turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonus „Nokia 7310 Supernova“ 100 litų vertės ir „Samsung Galaxy Ace“ 840 litų vertės;

E. S. ir L. D., priėję prie P. K., paprašė jo cigaretės bei panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ ; E. S. vienÄ kartÄ ranka smogė į veido sritį, ko pasėkoje P. K. nukritus ant žemės, L. D. spyrė ne mažiau 5 kartų į nugaros sritį, abu reikalavo atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , P. K. pasakius, kad neturi, E. S. iÅ¡sitraukė neveikiantį elektroÅ¡oko prietaisÄ su prožektoriaus funkcija, kurį įrėmė P. K. į Å¡onÄ . Tokiu bÅ«du, kaltinamieji bendrai veikdami, pagrobė 940 litų vertės E. P. turtÄ .E. S., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, 2013-01-15 apie 23.30 val.

Ąžuolyno parke, Kaune, grasindamas daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ bei panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ T. B., pagrobė iÅ¡ jos MP3 grotuvÄ â€žAcme“ – 50 litų vertės, kuprinę – 100 litų vertės, bei joje buvusius daiktus: fotoaparatÄ â€žCanon EOS“ – 1000 litų vertės, medžiaginę piniginę – 50 litų vertės, 300 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai T. B. 1500 litų turtinę žalÄ .E. S. ir A. V., veikdami kartu, 2013-02-05 apie 22.30 val.

Ąžuolyno parke, Kaune, E. S., grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius T. S. ir G. V., pagrobė iÅ¡ T. S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony E. X.“ – 400 litų vertės, piniginę – 40 litų vertės, 10 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam T. S. 450 litų turtinę žalÄ , bei iÅ¡ nukentėjusiosios G. V. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E51“ – 300 litų vertės, rankinę – 50 litų vertės bei joje buvusius daiktus: elektroninį vieÅ¡ojo transporto bilietÄ â€“ 50 litų vertės, keturis raktus, bendros 50 litų vertės, moteriÅ¡kÄ piniginę – 50 litų vertės, 10 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai G.

V. 510 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. S. dėl visų kaltinimų visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad jis su L. D. ir A. V. stovėjo prie naktinės parduotuvės, kai per gatvę ėjo du jaunuoliai, paklausė ar jie neturi cigaretės. Kaltinamasis griebė nukentėjusiam P. K. už kapiÅ¡ono, parvertė jį ant žemės, norėdamas pagÄ sdinti, spragtelėjo su neveikiančiu elektroÅ¡oku, turinčiu tik prožektoriaus funkcijÄ . Parvertęs P. K., jo kiÅ¡enėse ieÅ¡kojo pinigų, telefonų.

Nieko nerado. A. V. su L. D. priėjo prie E. P. ir paėmė telefonus Samsung Galaxy ir Nokia Super Nova. IÅ¡ parduotuvės išėjusi moteris pradėjo rėkti, tada kaltinamieji pabėgo. Bėgdamas A. V. telefonus padavė E. S., kuris juos pardavė V. L.. ElektroÅ¡oko prietaisÄ rado gruodžio pradžioje netoli namų. Jis gulėjo sniege, neveikė, po to iÅ¡džiuvo ir pradėjo veikti prožektoriaus funkcija. ElektroÅ¡oko funkcija neveikė. PrietaisÄ panaudojo, kad nukentėjęs jį matytų ir kaltinamajam bÅ«tų lengviau apiplėšti nukentėjusį.

Vėliau prietaisÄ iÅ¡metė.E. S. parodė, kad jis 2013-01-15 su D. Z. Ąžuolyno parke pamatė merginÄ , ėjo jai iÅ¡ paskos. E. S. griebė jÄ už nugaros, parvertė, bandė nuimti kuprinę. Mergina nenorėjo jos atiduoti. IÅ¡ rankų merginai iÅ¡traukė MP3 grotuvÄ . Rodė jai žaislinį pistoletÄ , toliau reikalavo atiduoti kuprinę, jÄ pagriebė ir kartu su D. Z. pabėgo. Kuprinėje buvo fotoaparatas, piniginė su pinigais, sÄ siuviniai, popieriai. Pinigus pasidalino, fotoaparatÄ pardavė V.

L., MP3 grotuvas buvo sulūžęs, jį ir kitus daiktus iÅ¡metė. E. S. parodė, kad jis 2013-02-05 su A. V. vaikščiojo po Ąžuolyno parkÄ . Pamatė vaikinÄ ir merginÄ , pradėjo eiti jiems paskos. E. S. paėmė T. S. už plaukų, pargriovė, kraustė kiÅ¡enes. Nukentėjusį gÄ sdino žaisliniu pistoletu. KiÅ¡enėse rado telefonÄ ir piniginę. A. V. apžiÅ«rinėjo, kas yra merginos rankinėje. E. S. atsistojo Å¡alia jos, liepė nežiÅ«rėti į veidÄ , iÅ¡kraustė jos kiÅ¡enes ir kartu su A.

V. pabėgo. Pinigus ir telefonÄ pasiėmė, rankinę su kitais daiktais iÅ¡metė. TelefonÄ pardavė V. L..Kaltinamasis teigė, kad nusikaltimus pradėjo daryti, nes buvo paėmęs paskolÄ iÅ¡ K. T., kuris užsiėmė plėšimais ir jam pasiÅ«lė. Kaltinamasis teigė, kad norėjo tokiu bÅ«du gauti pinigų ir gražinti skolÄ . NusikalstamÄ veiklÄ nutraukė po pirmo atsidÅ«rimo policijoje, žiemos pabaigoje ar pavasario pradžioje, nuo to karto nusikaltimų nedaro ir neketina daryti. Dirba (duomenys neskelbtini), uždirba 1000 Lt per mėnesį.

Be to, pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ , turi internetinę parduotuvę, bet iÅ¡ verslo pajamų kol kas negauna. G. V. ir T. S. atsiprašė policijoje, atlygino jiems padarytÄ Å¾alÄ . Su E. P. ir P. K. susirašė per Facebook, susitarė dėl žalos atlyginimo. Atidavė jam pavogtÄ telefonÄ ir davė 200 Lt. Teismo posėdyje atsiprašė T. B.. Kaltinamasis L. D. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad tÄ vakarÄ gruodžio mėnesį stovėjo prie naktinės parduotuvės Krėvės pr.

Norėjo nusipirkti iÅ¡gerti. Atėjo du jaunuoliai, klausė, ar turim rÅ«kyti. E. S. griebė P. K. už kapiÅ¡ono ir parvertė. A. V. vijosi E. P.. L. D. priėjo prie P. K. ir spyrė apie 5 kartus į nugarÄ . Pamatė, kad A. V. su E. P. yra parvirtę, atbėgo padėti A.. Kadangi A. buvo parvertęs E. P., grįžo atgal. Ėjo link P., tada iÅ¡ naktinės parduotuvės išėjo moteris, pradėjo rėkti, kad kvies policijÄ , todėl visi pabėgo. Ä®vykio metu matė, kai E. S. su A. V. apžiÅ«rinėjo telefonus.

Po to juos pardavė, pinigus visi pasidalino. Kad E. S. turėjo elektroÅ¡okÄ nežinojo, įvykio metu matė, kaip kažkuo Å¡vietė. ElektroÅ¡oko garsÄ yra girdėjęs internete, bet čia skleidžiamas garsas nebuvo panaÅ¡us į elektroÅ¡oko. Su E. P. ir P. K. susitarė dėl žalos atlygimo, policijoje jų atsiprašė. ŽalÄ atlygino. Dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi. Parodė, kad žada baigti mokslus ir pradėti dirbti pagal kelių inžinerijos specialybę.Kaltinamasis A. V. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl visų kaltinimų ir parodė, kad prie parduotuvės atėjo du jaunuoliai, paprašė rÅ«kyti.

E. S. užpuolė vienÄ nukentėjusį, o A. V. nubėgo prie kito nukentėjusiojo, parvertė jį už kapiÅ¡ono ir sakė „duok kÄ turi“. Jis atidavė du telefonus Nokia ir Galaxy. Po to atbėgo L., jis smÅ«gių nesudavė. Matė, kaip E. S. buvo prie kito nukentėjusio, pasakė jam bėgam ir visi pabėgo. Telefonus kitÄ dienÄ pardavė 50 litų. Apie elektroÅ¡oko panaudojimÄ sužinojo iÅ¡ garso. E. S. pasakojo, kad turėjo elektroÅ¡okÄ , bet jis neveikė. Buvo labai silpnas spragsėjimas, lemputės Å¡vietė, bet garsas ne toks, kaip elektroÅ¡oko.A.

V. vasario mėnesį su E. S. vaikščiojo po Ąžuolyno parkÄ , sekė G. ir T.. A. V. užpuolė G. V., o E. – T.. E. V. atėmė iÅ¡ G. V. rankinę, iÅ¡kraustė jÄ , rado piniginę, pažiÅ«rėjo kiÅ¡enėse, bet nieko nerado. Matė, kaip T. pabėgo. Piniginėje buvo dokumentai, 10 litų, kortelės. Tuos daiktus užkasė. Sau pasiliko 10 litų ir telefonus. Teismo salėje atsiprašė nukentėjusios. Savo elgesį vertino kritiÅ¡kai, gailėjosi, tikino ateityje nenusikalsiÄ s.Nukentėjusioji T.

B., parodė, kad ėjo per ĄžuolynÄ . Praėjusi D. ir G. statulÄ , ant suoliuko pamatė vaikinus. Eidama toliau pamatė, kad link jos greitai artėja Å¡ešėliai. Vienas vaikinų čiupo jai už nugaros, pradėjo jÄ tÄ syti, ketino atimti kuprinę, bet nukentėjusi prieÅ¡inosi. Vienas vaikinų iÅ¡sitraukė Å¡autuvÄ ( pistoletÄ ), tada nukentėjusi paleido kuprinę. Užpuolikai nubėgo link VydÅ«no gatvės. Nukentėjusi toje gatvėje susistabdė automobilį, paskambino policijai.

Buvo pagrobtas grotuvas, jo vertė 50 Lt, kuprinė, kurios vertė 100 Lt, piniginė ir fotoaparatas apie 3000 litų vertės bei dokumentai. Užpuolikai buvo su juodomis megztomis kaukėmis, jų veidų nesimatė. D. Z. nukentėjusios atsiprašė, atidavė pinigus, nukentėjusi jam atleido, jie susitaikė.Nukentėjusioji G. V. parodė, kad 2013-02-05 su T. S. ėjo per ĄžuolynÄ , atsisukę pastebėjo, kad iÅ¡ paskos eina du jaunuoliai su kapiÅ¡onais. Kai jie priartėjo, važiavo sniego valymo maÅ¡ina.

T. pasakė „man kažkaip čia įdomiai“. Nuo to viskas prasidėjo, jie grubiai atsakė „kas čia įdomiai“. TomÄ nusivedė į Å¡ešėlį, rodydami ginklÄ . Daiktas buvo panaÅ¡us į ginklÄ . Prie nukentėjusios buvo kitas vaikinas. Jie stovėjo Å¡viesoje. Jis sakė atiduoti daiktus. Nukentėjusi bandė susitarti gražiuoju, nes nieko vertingo neturėjo, parodė piniginę, telefonas buvo kiÅ¡enėje. Klausė, kur pasidėti dokumentus, nes jie nepanaudos, o iÅ¡mes. Pamatė, kad ginklas buvo nukreiptas į T. ir jam liepta bėgti.

T. pabėgo. Prie nukentėjusios priėjo antras vaikinas. Jis įrėmė ginklÄ jai į galvÄ . Jis apieÅ¡kojo nukentėjusiÄ , rado piniginę, telefonÄ , po to liepė bėgti. Rankinėje buvo termosas, saldainiai, dokumentai, raktai, bilietas, piniginė su dokumentais, banko kortelės ir 10 litų. Viso to vertė - 510 litų. Nukentėjusi išėjo į gatvę susistabdė automobilį, paskambino į policijÄ . Telefonas yra grÄ Å¾intas, žala atlyginta, kaltinamieji jos atsiprašė.Nukentėjęs E. P., parodė, kad su draugu P. K.

ėjo į naktinę parduotuvę Krėvės prospekte. Tai galėjo bÅ«ti apie 23.30 val. nakties 2012-12-23 ar 2013-12-24 naktį. Stovėjo trys jaunuoliai paklausė, ar jie turi parÅ«kyti. Jie pasakė neturi, kažkuris pradėjo rėkti „ateinam čia“. Griebė jį ir P. K., rėkė „atiduok telefonÄ â€œ. Griebė už kapiÅ¡ono, abiem rankomis iÅ¡ Å¡ono apglėbė kaklÄ , pradėjo smaugti. Nukentėjęs pradėjo muistytis, norėjo iÅ¡trÅ«kti, tuo metu jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ arba jis pats iÅ¡krito.

Nukentėjęs pabėgo, visi trys kaltinamieji irgi nubėgo. Girdėjo elektroÅ¡oko garsÄ , matė, kad P. K. buvo pargriautas, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. ŽalÄ atlygino L. D. ir E. S..Nukentėjęs P. K., parodė, kad su E. P. buvo išėję į naktinę parduotuvę Krėvės pr. 104. Pamatė tris asmenis, jie paklausė ar turime parÅ«kyti, atsakė, kad ne. Pajuto, kad kažkas tempia už striukės iÅ¡ nugaros atgal. Atsisukęs smÅ«gį iÅ¡ kumščio į veidÄ , parkrito, užsidengė veidÄ .

Užpuolikas paklausė kur telefonas, atsakius, kad paliko namie, dar kartÄ paklausė, kur telefonas, iÅ¡sitraukė elektroÅ¡okÄ ir jį panaudojo. Nukentėjęs pajuto jo poveikį. Du užpuolikai nubėgo prie E. P.. IÅ¡ nukentėjusio jokių daiktų neatėmė, čiupinėjo jo drabužius, bet telefono nerado, vėliau moteris pradėjo rėkti ir jie pabėgo. E. sakė, kad iÅ¡ jo atėmė du telefonus Nokia ir Samsung.Liudytoja D. U., parodė, kad 2012-12-23 buvo Å¡venčiama jos gimimo diena.

Tame gimtadienyje dalyvavo A. V., E. S., L. D.. Po gimtadienio buvo išėję, vėliau jie grįžo. KitÄ dienÄ pas E. S. pamatė naujÄ telefonÄ , davė jai naudotis, nes jos buvo sugedęs. Vėliau tÄ telefonÄ atidavė E. S.. Smulkiau aplinkybių neprisiminė, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Liudytojas V. S., parodė, kad gruodžio mėn. iÅ¡ E. S. už 500 Lt pirko telefonÄ Samsung S-2. IÅ¡ V. L. pirko du Nokia telefonus. Vienas E51, o kito medelio nepamena, už abu mokėjo 80 Lt, vėliau juos pardavė, vienÄ iÅ¡ jų - L.

M..Liudytojas V. L. parodė, kad iÅ¡ E. S. pirko du telefonus Nokia, vienas iÅ¡ jų Nokia E 51, kuriuos pardavė V S. po 50 Lt. E. S. siÅ«lė pirkti fotoaparatÄ Canon, bet jį nupirko P. D.. IÅ¡ V. S. pirko Samsung Galaxy telefonÄ lygtai už 500 Lt. E. S. siÅ«lė pirkti mobilius telefonus, sakė kad telefonai parvežti iÅ¡ užsienio. Liudytojas P. D., parodė, kad jam paskambino draugas V. L. ir pasakė, kad yra parduodamas fotoaparatas, nes aÅ¡ anksčiau jam buvo minėjęs, kad norėtų pigiau įsigyti fotoaparatÄ .

V. L. atvyko su savo draugu E., kaina buvo prieinama, todėl fotoaparatÄ Canon L 1100 nusipirko. Vėliau jį pardavė ir nusipirko kitÄ . Kokiu laiku tai buvo liudytojas neprisiminė, bet patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Kaltinamųjų E. S., L. D. ir A. V. kaltę dėl E. P. ir P. K. plėšimo įrodo pačių kaltinamųjų visiÅ¡ki prisipažinimai, nukentėjusių parodymai, duomenys, užfiksuoti protokole – pareiÅ¡kime, įvykio vietos apžiÅ«ros, liudytojos apklausos protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamieji E. S., L.

D. ir A. V., bendrai veikdami, užpuolė nukentėjusius ir panaudodami fizinę jėgÄ pagrobė iÅ¡ E. P. mobilaus ryÅ¡io telefonus, vienÄ iÅ¡ kurių E. S. buvo davęs naudotis D. U..Kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., nes kaltinamieji, panaudodami fizinį smurtÄ , iÅ¡ nukentėjusio E. P. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonus. Kaltinamajame akte nurodyta veikos kvalifikacija pagal BK 180 str. 2 d. keistina į BK 180 str. 1 d., nes nenustatyta, kad kaltinamieji L. D. ir A.

V. bÅ«tų žinoję apie tai, kad E. S. plėšimo metu panaudos elektroÅ¡okÄ . E. S. teigė panaudojęs neveikiantį elektroÅ¡oko prietaisÄ , kuriame veikė tik prožektoriaus funkcija. Nors nukentėjęs P. K. teigė, kad pajuto elektroÅ¡oko poveikį, tačiau pats prietaisas nebuvo rastas ir iÅ¡tirtas, nenustatyta jokių sužalojimų, be to, nukentėjęs įvykio metu buvo neblaivus. Objektyvių duomenų apie tai, ar prietaisas buvo veikiantis ir galėjo sužaloti žmogų nenustatyta, todėl visos abejonės aiÅ¡kintinos kaltinamojo E. S. naudai ir jo padaryta veikia apiplėšiant P. K. kvalifikuotina pagal BK 180 str. 1 d.

Kaltinamųjų E. S. ir A. V. kaltę dėl G. V. ir T. S. plėšimo įrodo pačių kaltinamųjų visiÅ¡ki prisipažinimai, nukentėjusių, liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti protokole – pareiÅ¡kime, įvykio vietos, daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros, kratos, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, iÅ¡ kurių matyti, kad E. S., ir A. V., bendrai veikdami, užpuolė nukentėjusius ir panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė T. S. ir G. V. daiktus ir pinigus.Kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., jie, panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusių turtÄ .Kaltinamojo E. S. kaltę dėl T.

B. plėšimo įrodo paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, nukentėjusios parodymai, duomenys, užfiksuoti protokole – pareiÅ¡kime, įvykio vietos, daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros, kratos, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, iÅ¡ kurių matyti, kad E. S. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, panaudodamas fizinį smurtÄ , grasindamas daiktu panaÅ¡iu į pistoletÄ , užsidėjęs veidÄ dengiančiÄ kaukę, kuri rasta jo namuose, apiplėšė nukentėjusiÄ ir pagrobė jos daiktus ir pinigus.Kaltinamojo E. S. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., nes jis, panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusios T.

B. turtÄ .Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.              Kaltinamieji E. S., L. D. ir A. V. prisipažino padarę nusikaltimus ir gailėjosi. Tai laikytina atsakomybę už nusikalstamų veikų padarymÄ lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusikaltimo pobÅ«dį, stadijÄ , kaltininkų asmenybes.

E. S. padarė tris apysunkius nusikaltimus, L. D. – vienÄ , A. V. – du. Kaltinamieji nusikalto neturėdami teistumo, pripažino savo kaltę, gailėjosi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusių, tikino daugiau nenusikalsiÄ . E. S. ir A. V. Å¡iuo metu dirba, L. D. mokosi. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, smurto panaudojimÄ , kaltinamiesiems skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį.

Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, tačiau kaltinamieji savo elgesiu turi įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje nenusikals.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė : E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ 2012-12-25, ir nuteisti vieneriems metams ir dviems mėnesiams laisvės atėmimo.E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ 2013-01-15, ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ 2013-02-05, ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant pareigÄ vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ 2012-12-25, ir nuteisti vieneriems metams ir dviems mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant pareigÄ Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ 2012-12-25, ir nuteisti vieneriems metams ir dviems mėnesiams laisvės atėmimo.A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ 2013-02-05, ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant pareigÄ devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .Prie bylos saugomÄ megztÄ kepurę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Raimundas Mikšta