9677d5af-0832-4db6-aa63-e2f85d7b9a3d · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-171-523/2014;proceso Nr. 1-98-1-00503-2014-4;procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.10. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-171-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2013-04-25 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 13MGL ( 1690 Lt) bauda; 2) 2013-05- 10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 50 parų arešto; 3) 2013-05-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 4) 2013-05-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 45 paros arešto; 5) 2013-07-19 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutinė bausmė - 70 parų arešto ir 15MGL (1950 Lt) bauda; 6) 2013-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 90 parų arešto, 2013-12-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 2013-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-19 Šilutės rajono apylinkės teismo bausme ir galutinė bausmė - 90 parų arešto ir (13 MGL ) 1690Lt bauda; 7) 2013-12-20 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. – 90 parų arešto. 2014-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-20 nuosprendis subendrintas dalinio sudėjimo būdu su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi subendrintais šio teismo 2013-11-12 ir 2013-07-19 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir (13 MGL) 1690 Lt bauda, 2014-03-12 paleistas atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :E. P. kaltinamas tuo, kad 2014 m. rugpjūčio 10 d., apie 14 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) tikslesnė vieta nenustatyta, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paimtas pavežti iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) B.

S. vairuojamu automobiliu Fiat Ducato, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė automobilyje buvusį I. S. priklausantį fotoaparatą „Fuji Film“ – 600 litų vertės, tuo padarydamas I. S. 600 litų turtinę žalą. E. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: 2014-08-11 E. P. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad 2014-08-10 jis su draugais vyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Juos pavežė sustabdytas automobilis. (duomenys neskelbtini) rajono ribose jis pavogė automobilyje buvusį fotoaparatą.

Draugai to nematė, nes miegojo. Juos sulaikė policijos pareigūnai ir jo krepšyje rado vogtą fotoaparatą. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 29, 32); nukentėjusios I. S. 2014-08-10 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-08-10 jie su vyru pavežė tris jaunuolius iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Iš jų automobilio buvo pavogtas jos fotoaparatas, kurį policijos pareigūnai rado pas pavežtus jaunuolius. Ieškinio nereiškia, nes fotoaparatas jai sugrąžintas (b. l. 5); liudytojo B. S. 2014-08-10 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-08-10 jis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) automobiliu pavežė tris nepažįstamus jaunuolius.

Jiems išlipus pasigedo fotoaparato ir kreipėsi į policijos pareigūnus. Jaunuolius policijos pareigūnai sulaikė ir pas juos rado pavogtą fotoaparatą (b. l. 7). Iš 2014-08-10 reikalaujamų daiktų pateikimo, apžiūros protokolų ir pakvitavimo matyti, kad iš E. P. paimtas fotoaparatas, kuris apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas I. S. (b. l. 8-10). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame E. P. prašoma skirti 60 parų arešto bausmę. Taikyti LR BK 64-1 str. ir bausmę mažinti vienu trečdaliu. E. P. sutinka su jam prašoma bausme. Teismas, skirdamas E. P. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas ir teistumai neišnykę, metų laikotarpyje keletą kartų baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).

E. P. gali būti skiriama bausmė už padarytą nusikalstamą veiką – arešto bausmė, kurios dydis mažintinas vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jam skirti 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-10 iki 2014-08-11 (dvi dienas), prilyginant jas dviem arešto paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. P. sulaikymo momento. Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti E. P..Išaiškinti E. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Bacevičius