96744979-ca2f-47be-b0f3-7b6cc293ea59 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1559/2013Procesinio sprendimo kategorija (S) 106.8.2., 122.2.LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo D. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1746-259/2013 pagal ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei Å iaulių bankui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo AB Å iaulių banko priteisti nuostolius ir patirtÄ neturtinę žalÄ dėl banko neteisėto veikimo ar neveikimo iÅ¡duodant bÅ«sto kreditÄ , nepagrįstai įskaitant lėšas į kredito gavėjo sÄ skaitÄ ir jas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos nepagrįstai nuraÅ¡ant bei dėl apgaulingos kredito gavėjo sÄ skaitos vedimo, atimant jam (ieÅ¡kovui) galimybę tinkamai atpažinti mokėjimų operacijas.

Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . II.              Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį atsakovui AB Å iaulių bankas CPK 29 straipsnio pagrindu kaip neteismingÄ Kauno apygardos teismui, nes ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pareikÅ¡tas pagal atsakovo buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. III.              Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas D.

B. praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ Kauno apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Atskirojo skundo argumentai:CPK 30 straipsnio 3 dalis nustato, kad ieÅ¡kinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal filialo buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Kredito sutartis sudaryta su AB Å iaulių banko Kauno filialu, atstovaujančiu minėtÄ bankÄ . Dėl banko filialo veiksmų/neveikimo atsirado atsakovo civilinė atsakomybė, todėl ieÅ¡kinys yra teismingas Kauno apygardos teismui;CPK 30 straipsnio 9 dalis nustato, kad ieÅ¡kinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal sutarties įvykdymo vietÄ .

BÅ«sto kreditavimo sutartimi Nr. B-2005-0964-09 ir jos vėlesniu papildymu atsakovo Kauno filialas įsipareigojo suteikti kreditÄ buto, esančio Naglio g. 12-37, Kaune, pirkimui ir remontui, suteiktÄ kreditÄ pervedant į pardavėjo sÄ skaitÄ UAB „Nerbalas“, buveinės adresas R. Kalantos g. 125A, Kaune. Hipotekos lakÅ¡tas už bÅ«simus kreditinius įsipareigojimus buvo pasiraÅ¡ytas Kauno m. 23-iame notarų biure, todėl bÅ«sto kreditavimo sutarties ir vėlesnio jos papildymo įvykdymo vieta yra Kauno miestas.CPK 30 straipsnio 12 dalis numato, kad teisė pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių teismų, kuriems byla teisminga, priklauso ieÅ¡kovui, todėl net jei ieÅ¡kinys teismingas tiek Å iaulių, tiek Kauno apygardos teismams, jis (ieÅ¡kovas) ieÅ¡kinį nagrinėjančiu teismu pasirinko Kauno apygardos teismÄ .

Juo labiau, kad Å¡iuo metu jis (ieÅ¡kovas) gyvena Vilniaus mieste, todėl kelionė į Å iaulius pabrangtų dvigubai. Be to, dauguma įrodymų bei dokumentų, susijusiu su ieÅ¡kiniu, yra AB Å iaulių banko Kauno filiale bei Kauno miesto institucijose, todėl Kauno apygardos teisme civilinė byla bus iÅ¡nagrinėta operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau. IV.             Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

CPK 29 straipsnyje nustatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, kuri nustato, kad ieÅ¡kinys juridiniam asmeniui pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Juridinio asmens filialas yra struktÅ«rinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. Juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles (CK 2.53 str.). CPK 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal filialo buveinę, t. y. pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl veiksmų, susijusių su filialo veikla, ir atliktų juridinio asmens vardu, ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti teismÄ : juridinio asmens buveinės arba filialo buveinės (CPK 30 str. 12 d.).Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kinys paduotas Kauno apygardos teismui pagal atsakovo AB Å iaulių banko Kauno filialo buveinės adresÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad 2006 m. balandžio 10 d. bÅ«sto kreditavimo sutartis ir 2008 m. rugpjūčio 5 d. sutartis dėl kreditavimo sÄ lygų pakeitimo sudarytos tarp ieÅ¡kovo D. B. ir AB Å iaulių banko, kurį atstovavo Kauno filialas (35-56 b. l.). IeÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai įrodo, kad pinigus pagal kreditavimo sutartį ieÅ¡kovui pervedė atsakovo Kauno filialas (57-72 b. l.). Sutarčių įvykdymo vietÄ â€“ Kauno miestas (Kredito sutarties 2.1 -2.2.1 p.).

IeÅ¡kovas kildinÄ reikalavimus atsakovui iÅ¡ atsakovo Kauno filialo ir jo darbuotojų neteisėtų veiksmų. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kinys tiesiogiai susijęs kredito sutarties vykdymu ir atsakovo filialo veikla, todėl ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymo nustatyta lengvatine nuostata – pasirinkti teismingumÄ (CPK 30 str. 3, 9, 12 d.), todėl teismas, paminėtų faktinių bylos aplinkybių bei CPK teisės normų pagrindu prieina prie iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teismas, neįvertinęs ginčui reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, paduotÄ Kauno apygardos teismui.

Toks ieÅ¡kinys teismingas Kauno apygardos teismui.Teismo nutartis naikinama ir klausimas dėl ieÅ¡kinio priėmimo perduodamas Kauno apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinio atsakovui AB Å iaulių bankui priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                            Nijolė Piškinaitė