9663e688-b2de-4115-a1ea-2b60ab638c58 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                        Baudž. byla Nr. 1S-947-382/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00597-2014                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

G. (V. G.) skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutarties, kuria tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,n u s t a t ė: V. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2014 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl V. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Tarnyba teikime nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 24 d. nutartimi Probacijos teikimÄ tenkino ir nuteistajam V. G. K. miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nuteistasis visiÅ¡kai ignoruoja jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir sÄ moningai jo nevykdo.Nuteistasis V.

G. skundu praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartį panaikinti. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu. Nuteistojo teigimu, 2014 m. liepos 8 d. naktį jis buvo namuose, tačiau Probacijos skyriaus pareigÅ«nai per klaidÄ pabeldė ne į jo, o į kaimyno duris. Už tai jam nepagrįstai buvo paskirta nuobauda. Nuteistasis praÅ¡o paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti į vieÅ¡aisiais darbais. Skundas atmestinas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas                 2014 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. G. skirdamas aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę paskyrė jam du nesunkiai įvykdomus įpareigojimus – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje – Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje nuteistojo V. G. elgesys kontroliuojamas nuo 2014 m. birželio 5 d. V. G. su probacijos sÄ lygomis buvo supažindintas 2014 m. birželio 6 d., taip pat jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. G. nuo 2014 m. liepos 1 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų, kadangi atsisakė dirbti jam siÅ«lomÄ darbÄ . ,,Sodros” duomenimis, niekur nedirbo.

PaaiÅ¡kinime Probacijos tarnybai V. G. nurodė, kad atsisakė dirbti, nes jam buvo siÅ«lomas Å¡lavėjo darbas, be to, jo banko sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos dėl antstolių iÅ¡ieÅ¡komų skolų. Už tai, kad V. G. be pateisinamų priežasčių neįvykdė teismo skirto įpareigojimo, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014 m. liepos 9 d. nutarimu jam paskirta nuobauda – įspėjimas. 2014 m. liepos 8 d. 00.04 val. patikrinus nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis nebuvo rastas namuose.

Kviečiamas pasiaiÅ¡kinti į Probacijos skyrių V. G. neatvyko, paaiÅ¡kinimo Probacijos įstaigai nepateikė, susisiekti su juo telefonu nepavyko. Kadangi nuteistasis ir toliau nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų ir pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo dar kartÄ nubaustas – jam Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014 m. liepos 16 d. nutarimu buvo skirtas griežtas papeikimas. Tačiau net ir Å¡ios taikytos nuobaudos nepakeitė nuteistojo elgesio bei neatsakingo požiÅ«rio į paskirtosios bausmės vykdymÄ , kadangi jis ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Ir nors 2014 m. liepos 28 d. nuteistasis įsidarbino UAB „duomenys neskelbtini“, tačiau jau 2014 m. rugpjūčio 8 d. buvo atleistas iÅ¡ darbo, nes į darbÄ nebuvo atvykęs. Akivaizdu, kad V. G. sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes teismo įpareigojimo nevykdė be pateisinamų priežasčių. Byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«tų dėjęs kokias nors pastangas ar ėmęsis priemonių vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , prieÅ¡ingai – nuteistasis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, kadangi pats pripažįsta, jog dirbti jam netikslinga, nes antstoliai iÅ¡ areÅ¡tuotų jo sÄ skaitų iÅ¡ieÅ¡ko jo gaunamas lėšas.

Taigi visos aplinkybės, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, rodo itin atsainų nuteistojo požiÅ«rį tiek į įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , tiek neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei jÄ lydinčių įpareigojimų tinkamÄ vykdymÄ , o asmens byloje užfiksuoti duomenys leidžia tvirtinti nuteistojo veiksmus buvus sÄ moningus bei atliktus ignoruojant bausmės vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų ir teismo pastangas įtikinti jį bÅ«tinumu įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtÄ bausmę, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatant įstatymo nustatytoms taisyklėms ir Å¡ie veiksmai vertintini kaip vengimas tinkamai atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Todėl skundžiama nutartimi apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai nuteistajam baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu.Nuteistojo V. G. praÅ¡ymas paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti į vieÅ¡uosius darbus negali bÅ«ti tenkinamas, nes baudžiamojo proceso kodeksas nenumato tokios galimybės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjas n u t a r i a: nuteistojo V. G. (V. G.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                              Zigmas Pocius