965ffeef-bf07-48fb-9e31-3f1f45edd021 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-623-783/2012Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00532-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 125.10.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. rugpjūčio 28 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Onninen“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Armatina“ dėl 2269,28 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurioje 2012-07-27 priimtas preliminarus sprendimas,    n u s t a t ė:             KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-07-27 pagal ieÅ¡kovės UAB „Onninen“ ieÅ¡kinį priėmė preliminarų sprendimÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Armatina“ 2223,17 Lt įsiskolinimÄ , 46,11 Lt metines palÅ«kanas, 7,75% procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2269,28 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,00 Lt žyminio mokesčio ir 360, 00 Lt advokato padėjėjos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Onninen“, naudai.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2012-08-21 gautas atsakovės UAB „Armatina“ 2012-08-21 vietinio mokėjimo nurodymas dėl 2663,28 Lt skolos sumokėjimo.              Preliminarus sprendimas naikinamas.CPK 430 str. 9 d. numatyta, kad jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytÄ terminÄ sumokėjo priteistas sumas t.y. 2223,17 Lt įsiskolinimÄ , 46,11 Lt metines palÅ«kanas, 34,00 Lt žyminį mokestį ir 360, 00 Lt advokato padėjėjos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, viso 2663,28 Lt bei pateikė teismui tai patvirtinantį dokumentÄ , pripažįstama, jog atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus įvykdė, todėl preliminarus sprendimas naikinamas ir byla nutraukiama.

Minėtas straipsnis numato, kad panaikinus preliminarų sprendimÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis, tačiau atsižvelgus į tai, jog atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei žyminį mokestį, todėl jis nėra grÄ Å¾inamas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 430 str. 9 d., n u t a r i a:             KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-07-27 priimtÄ preliminarų sprendimÄ , kuriuo tenkintas ieÅ¡kovės UAB „Onninen“ ieÅ¡kinys dėl 2223,17 Lt įsiskolinimo, 46,11 Lt metinių palÅ«kanų, 7,75% procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2269,28 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,00 Lt žyminio mokesčio ir 360, 00 Lt advokato padėjėjos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Armatina“, panaikinti ir bylÄ nutraukti.Teismo nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėjas                                                                  Virginijus Skaraitis Â