965ef513-e6c2-48df-87ee-8ea08b3086fe · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1097-319/2013 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Å virino, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, JÅ«ratės Jakubonienės, sekretoriaujant JÅ«ratei PaÅ¡kevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Z. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-08 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-05-28 nutarimÄ taikyti nuteistajam E. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2009-03-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1d., 178 str. 1d., BK 63 str. 5 d.2 p. - 9 metų laisvės atėmimo bausme. Anksčiau teismo neteistas.Bausmės pradžia: 2007-12-23, bausmės pabaiga: 2016-12-23. Komisija kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo E. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorė atsiliepime dėl Komisijos nutarimo pritarė Komisijos siÅ«lymui.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-07-08 nutartimi Komisijos nutarimÄ atsisakė patvirtinti.

Teismas savo sprendimÄ Â motyvavo tuo, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Nuteistasis E. Z. skundu praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad skundžiama nutartis nemotyvuota, įrodymai vertinti formaliai, neįsigilinus į visÄ medžiagÄ , neatsižvengta į jo asmenybę. Teismas nepagrįstai nurodo, jog negalima jam taikyti lygtinio paleidimo, nes buvo neįgyvendintas teisingumo principas, kuris iÅ¡ tiesų jau buvo įgyvendintas teismo nuosprendžiu paskiriant bausmę.

Nurodo, kad nutartį teismas grindė vieninteliu argumentu, kad jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau vien tai negali bÅ«ti pripažįstama pagrindu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , o turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, kitaip lygtinio taikymo institutas praranda prasmę. Nuteistojo E. Z. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

E. Z. bausmės atlikimo metu nuobaudų neturėjo, skatintas tris kartus, bausmės atlikimo pradžioje nuteistais pareiÅ¡kė norÄ dirbti, įdarbintas nebuvo, mokėsi, įgijo specialybę ir Å¡iuo metu mokosi, dalyvavo integravimosi į visuomenę programose, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 7 balai. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad skundžiama nutartimi teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jame daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas: nuteistojo elgesį pataisos namuose, į tai, kad įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, į nustatytÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatÄ .

Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). IÅ¡ socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nors ir prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau dėl labai sunkaus nusikaltimo – kito žmogaus nužudymo, savo kaltę suvokia nepakankamai giliai, iÅ¡vadas dėl savo veiksmų padarė tik patekęs į įkalinimo įstaigÄ , pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, laisvėje turėjo žalingų įpročių - rÅ«kymas ir kartais nesaikingas alkoholio vartojimas, yra bandęs ir narkotinių medžiagų, tačiau priklausomybę nuo alkoholio ir narkotikų neigia, pasiryžęs visiÅ¡kai atsisakyti jų vartojimo.

Nuteistasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, supranta, kad alkoholio vartojimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tačiau neigia turintis problemų dėl jo vartojimo. Numatomi pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai - nuteistojo mÄ stymas ir elgesys, taip pat alkoholio vartojimas. E. Z. bausmę atlieka už labai sunkaus, tyčinio, smurtinio nusikaltimo padarymÄ , iÅ¡ paskirtų 9 metų laisvės atėmimo bausmės, neatlikęs dar daugiau nei trejų metų. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, pobÅ«dis, nuteistojo asmenybė bei padaryto nusikaltimo sunkumo ir atliktos paskirtosios bausmės santykis nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, jos individualizavimo ir teisingumo principai.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistÄ jį paleidus E. Z. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas n u t a r i a : nuteistojo E. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-08 nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                                        Rimas Å virinas Teisėjai:                                                                                                              Giedrius Endriukaitis                                                                                                                         JÅ«ratė Jakubonienė