965c43d2-edf6-4f4d-b138-0f2c4e77b48c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2945-813/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02537-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2; 78.2.1; 116.4.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant ieškovei L. P., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. N., atsakovui D.

C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. C., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. P. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti vaikų T. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) J.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo D. C. 100,00 Eur dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ vaikų T. C., J. P. ir E. C. iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo D. C. 710,14 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos; paskirti ieÅ¡kovę L.

P. uzufrukto teise tvarkyti vaikų T. C., J. P. ir E. C. iÅ¡laikymo lėšas; iÅ¡ atsakovo D. C. valstybės naudai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jų vaikų T. C., J. P. ir E. C. tėvas, tačiau nuo 2015-08-01 jų neiÅ¡laiko, vaikais nesidomi, su jais nebendrauja. Vaikų iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 100 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Tai gana maža suma, nes atsakovė nedirba, augina 2014 m. gimusiÄ E. C., negauna motinystės paÅ¡alpos, neturi turto.

Vaikus iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės tėvai, pas kuriuos ieÅ¡kovė su vaikais ir gyvena. SÅ«nus T. neįgalus, jam nustatyti spec. poreikiai, ji bei dukra J. P. neÅ¡ioja akinius, kurie yra brangÅ«s. Atsakovas D. C. teismui nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tačiau atvykęs į parengiamÄ jį ir į teismo posėdžius su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko mokėti po 70 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, teigdamas, jog mokėti didesnės sumos neiÅ¡gali. PaaiÅ¡kino, kad pragyvena iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, kuri yra 102 Eur, Å¡iuo metu gyvena pas draugę.

Ketina po Naujųjų metų dirbti pas Å«kininkÄ Å«kinius darbus. Pripažįsta, kad su ieÅ¡kove iÅ¡siskyrė, nes ji atsakovÄ iÅ¡varė dėl girtavimo. Teigia, kad jau 1 mėnuo negeria, yra užsikodavęs, tačiau rÅ«ko apie 1 pakelį cigarečių per dienÄ po 2,50 Eur. Pinigais prie vaikų iÅ¡laikymo nuo 2015-08-01 neprisidėjo, nes neturėjo. Sveikata gera, nors skauda nugarÄ , tačiau darbas tam netrukdo. VTAS atstovė palaikė iÅ¡vadÄ , kuria sutiko su ieÅ¡kiniu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 6-8) nustatyta, kad nepilnamečių vaikų T.

C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieÅ¡kovė L. P. ir atsakovas D. C..Tėvai turi teisę bei pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (LR CK 3.1355 str. 2 d.).

Tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 3.169 str. nuostatomis, tėvui ir motinai gyvenant atskirai, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp tėvų kyla ginčas, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų.Nustatyta, kad ieškovė L. P. su vaikais gyvena jos motinai nuosavybės teise priklausančiame 69,86 kv.m., 2-jų kambarių gyvenamajame name be patogumų.

Per laikotarpį, kai vaikų tėvas D. C. gyvena atskirai, jis vaikų aplankyti buvo atvykęs 2-3 kartus, atvežė sauskelnių pakuotę. Vyresnieji vaikai T. C. ir J. P. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama. Teismo manymu, nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina L. P., bÅ«tų užtikrinta tinkama jų priežiÅ«ra bei ugdymas ir ateityje. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinęs faktinį vaikų gyvenimÄ su motina, vaikų interesus, siekdamas užtikrinti jų teisių ir teisėtų interesų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ , sprendžia, kad yra tikslinga vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina L.

P..Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo D. C. lėšas vaikų išlaikymui po 100 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis. Nurodė, jog vaikų poreikiams tenkinti kas mėnesį reikia po 200 Eur kiekvienam vaikui maistui, drabužiams, higienai, vitaminams ir gydymui, laisvalaikiui, būstui, pateikė savo apskaičiuotų poreikių lentelę. Ieškovė paaiškino, o atsakovas pripažino, kad sūnus T. C. yra neįgalus, mokosi specialioje mokykloje. Duktė J.

P. mokosi mokyklos-darželio “(duomenys neskelbtini)” 1-oje klasėje, nešioja akinius. Mažiausia duktė E. C. dažnai serga peršalimo ligomis. Teismas sprendžia, kad šie ieškovės paskaičiavimai yra realūs ir tikėtini, kad jos nurodytos išlaidos vaikams yra pagrįstos, kadangi teismų praktikoje pripažįstama, kad vieno nepilnamečio vaiko išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (LR CK 6.461 str.2 d.), kuri šiuo metu yra 325 Eur, o nuo 2016-01-01 Vyriausybės nutarimu – 350 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, jog vaikus jai padeda iÅ¡laikyti artimieji, o atsakovas prie materialinio vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡vis neprisideda ir savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti vaikus nevykdo.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nei ieÅ¡kovė L. P., nei atsakovas D. C. nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi, Sodros duomenų bazėje nėra duomenų apie atsakovo draudžiamÄ sias pajamas. Tuo tarpu ieÅ¡kovės pajamas sudaro tik socialinės iÅ¡mokos, kurios yra apie 330 Eur per mėnesį.

IeÅ¡kovės sunki turtinė padėtis grindžiama ir antrinės teisinės pagalbos suteikimo faktu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d.. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.

įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Å i teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota LR CK trečiosios knygos antrame skirsnyje. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (LR CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str.). Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.).

Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Tuo atveju, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį (LR CK 3.194 str.).Kaip jau buvo nurodyta, LR CK 3.192 str.

įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (LR CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).Remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas D. C., būdamas nepilnamečių vaikų tėvas, nevykdo savo, kaip tėvo pareigos, materialiai išlaikyti savo vaikus.

Atsakovui gera valia neteikiant savo vaikams materialinio iÅ¡laikymo, jis priteistinas teismine tvarka.Sprendžiant priteistino materialinio iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , atsižvelgtina ne tik į tėvų turtinę padėtį, bet ir į nepilnamečių vaikų poreikius bei iÅ¡laidas Å¡iems poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas kasdieniams vaikų poreikiams tenkinti, tinkamoms sÄ lygoms vaikų fizinei ir protinei bÅ«klei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiÅ¡kam gyvenimui.

Teismo manymu, ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaikų iÅ¡laikymui yra pagrįstos ir galimai apima tik minimalių, bÅ«tinų vaikų poreikių patenkinimÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti materialinis iÅ¡laikymas užtikrins bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas, minimalių vaikų poreikių tenkinimÄ bei atitiks ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį. Nors atsakovo D. C. turtinė padėtis ir yra sunki, jis neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonės, tačiau tai negali bÅ«ti pagrindas atleisti atsakovÄ nuo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus vykdymo.

Atsakovas nepateikė teismui duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti jį nuo Å¡ios pareigos vykdymo. Atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl privalo užtikrinti bent minimalų vaikų iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės turtinė padėtis taip pat yra sunki, nes ji nekilnojamojo turto ir transporto priemonės neturi, pragyvena tik iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų ir padedama savo tėvų. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis yra panaÅ¡i, jie turėtų lygiomis dalimis prisidėti prie savo vaikų materialinio iÅ¡laikymo.

Vadovaujantis LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, iÅ¡ atsakovo D. C. vaikų iÅ¡laikymui priteistina ieÅ¡kiniu praÅ¡oma suma nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2015-10-12 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant priteisto materialinio iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.). IeÅ¡kovė įrodė ir tai, jog atsakovas vaikams iÅ¡laikymo neteikė nuo 2015-08-01, kuomet išėjo gyventi atskirai nuo ieÅ¡kovės ir vaikų, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2 mėnesių ir 12 dienų laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos 710,14 Eur sumÄ .

Šis ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nenuneigtas, išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas net mažesnis nei priteistas mėnesinis materialinis išlaikymas (lyginant juos proporcingai mėnesiui), todėl šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkintinas (CK 3.200 str.).Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja skirtina jų motina L. P.. Remiantis byloje esančiu 2015-07-29 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-2701-3119„Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (b.l.

17) nustatyta, kad ieÅ¡kovei L. P. Å¡ioje civilinėje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Dėl to buvo patirta 193,04 Eur iÅ¡laidų (pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų). IeÅ¡kovė yra atleista ir nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pagal pareikÅ¡to ieÅ¡kinio kategorijÄ už reikalavimÄ dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo mokėtinas 41 Eur dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.), o už reikalavimÄ dėl materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo mokėtino žyminio mokesčio suma – 108 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Kadangi ieškovo pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai, remiantis LRCPK 92 str. ir 96 str. 1 d. valstybei iš atsakovo priteistina 149 Eur žyminio mokesčio, 1,67 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 193,04 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str., LR CPK 259-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Nustatyti nepilnamečių vaikų T. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) J.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina L. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo D. C., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas vaikų T. C., J. P. ir E. C. iÅ¡laikymui po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) per mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2015-10-12 iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) 710,14 Eur (septynių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 14 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams T. C., J. P. ir E. C..Nepilnamečiams vaikams T. C., J. P. ir E. C. skirtų lėšų tvarkytoja skirti jų motinÄ L. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo D. C., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 149,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 1,67 Eur (vienÄ eurÄ 67 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 193,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 04 ct) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Darius Kantaravičius