965bf65f-055a-41b2-a19d-e0c24d470672 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-154-158/2015Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02201-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.;1.1.8.11.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 12 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos UÅ¡inskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2008-10-03 pagal LR BK 183 str. 3 d.

– 8 MGL (1000 Lt) bauda,2. 2012-11-07 pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 64 str. 2 d., bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2008-10-03 nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo, 8 MGL (1000 Lt) bauda. Bauda nesumokėta ir priverstinai neišieškota,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui.Jis, 2014-12-05 apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia kumščiu du kartus sudavė savo sugyventinei V. N. į kaktos sritį, po smÅ«gių nukentėjusiajai užsidengus ranka kaktÄ A. B. dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į rankÄ , taip sukeldamas V. N. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad V. N. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 7-8 metus (duomenys neskelbtini). 2014-12-05 iÅ¡gėrė 3 butelius vyno, V.

N. apie 20.30 val. grįžo namo ir varė jį iÅ¡ buto, 2014-12-05 2014-12-05 nes jau prieÅ¡ tai siÅ«lė skirtis ir jie konfliktavo. Jis tuo metu buvo jau apgirtęs, nelabai smulkiai atsimena įvykio aplinkybes. Jis nenorėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, nes buvo vėlus metas ir jis neturėjo kur iÅ¡eiti. Sugyventinė pasakė, kad jis daugiau tame bute nebÅ«tų, ji iÅ¡kvies policijÄ , reikalavo atiduoti buto raktus. Žodinio konflikto su V. N. metu galėjo iÅ¡ pykčio jai užtrenkti į veidÄ , tačiau to tikrai nepamena, nepamena gal todėl, kad buvo girtas.

IÅ¡ tos dienos ne viskÄ pamena, bet mano, kad Vilma jo be reikalo nekaltintų, ji ne toks žmogus, o žiÅ«rint į tai, kad ankščiau yra prieÅ¡ VilmÄ smurtavęs, todėl ir šį kartÄ galėjo jai suduoti. Po to jam atrodo, kad buvo atsigulęs, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. V. N. reikalavo, kad policininkai atimtų buto raktus, po ko jį atvežė į policijos komisariatÄ . Tiksliai negali nurodyti kur dabar gyvens, gal laikinai apsistos pas draugÄ kol susiras bÅ«stÄ . Visų įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo.

Dėl šio įvykio labai gailisi, pripažįsta, su Vilma susitaikė, jis jos atsiprašė ji jam atleido ir pretenzijų neturi, jie vėl gyvena kartu jų nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 21-22, 27-28).Nukentėjusioji V. N. parodė, kad 2014-12-05 apie 20.30 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo jos sugyventinis A. B., jis buvo neblaivus. Jie abu nuėjo į virtuvę ir atsisėdę ant kėdžių rūkė.

RÅ«kant tarp jos ir A. kilo žodinis konfliktas, ji jo prašė, kad jis iÅ¡sikeltų iÅ¡ buto, nes nebeturi darbo ir neprisideda prie buto iÅ¡laikymo. A. supyko, atsistojo nuo kėdės ir priėjęs prie jos sėdinčios du kartus kumščiu trenkė jai į kaktÄ , pataikė į kaktos kairę pusę. Jai skaudėjo. Tada ji užsidengė kaire ranka kaktÄ ir jis dar vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į rankÄ , su kuria buvo užsidengusi kaktÄ . Jai skaudėjo. Trenkdamas sakė, kad niekur neiÅ¡eis.

Ji jo neramino, jis pats apsiramino, atsisėdo ant kėdės, o ji išėjusi iÅ¡ virtuvės paskambino į policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai A. iÅ¡sivežė. Po įvykio į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus kreiptis atsisako, kadangi sužalojimų nebėra, po smÅ«gių jai buvo iÅ¡kilęs guzas kaktoje ir paraudimas. Ä® petį A. jai netrenkė. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta fizinė žala, todėl praÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja. Butas, kuriame su A. gyvena, jie abu nuomojasi.

Kartu su A. gyvena apie 7 – 8 metus. Ankščiau A. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tačiau susitaikė ir toliau gyvena. Po įvykio A. išėjęs iÅ¡ policijos pas jÄ nebuvo grįžęs, sakė buvo lauke, tačiau kitÄ dienÄ jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir toliau kartu gyvena. Dėl Å¡io įvykio ji A. pretenzijų neturi, jie susitaikė. Ä®vykio dienÄ ji taip pat buvo neblaivi, buvo iÅ¡gėrusi 0,35 litro brendžio (1 t., b.l. 10-11).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti V.

N. padaryti sužalojimai (1 t., b.l. 1-5).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2014-12-05, 21 val. 33 min., A. B. nustatytas 2.51 promilių girtumas (1 t., b.l. 32).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. tyčia kumščiu du kartus sudavė sugyventinei V. N. į kaktos sritį, o nukentėjusiajai užsidengus ranka kaktÄ , dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į rankÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Nors kaltinamasis parodė, kad dėl girtumo visų įvykio aplinkybių nepamena, neneigia smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ .Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė, kad suduodamas smÅ«gius V. N. gali sukelti jai fizinį skausmÄ ir taip veikti norėjo. Kaltinamojo A. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.A. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, taip pat ir už smurtavimÄ artimoje aplinkoje, bausmės – baudos, nėra atlikęs, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, Å¡i jam atleido, nors yra darbingo amžiaus nedirba.

NaujÄ smurtinį tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgtina ir į tai, jog įvykio metu ne tik kaltinamasis, bet ir nukentėjusioji buvo neblaivi. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. B. skiriant Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Jos trukmę nustatant, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c pp., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-12-05, 21.20 val., iki 2014-12-07, 17.30 val. (2 paros).A.

B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo vieneriems metams bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 8 MGL (1000,00 Lt) tai yra 289 Eur dydžio bauda, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę pagal Å¡iuos baudžiamuosius įsakymus A.

B. paskirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 8 MGL (289,00 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-05 iki 2014-12-07 (dvi paras), kas, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp., atitinka 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                 Zita Romanovaitė