2024-05-29 Nr. AB-8757-3-64-3-00004-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-107-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00004-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. vasario 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui A. Ž. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. Ž. 194 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., 23 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 2,06 Eur už suformuotą nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atsakovas turi nekilnojamąjį turtą Mažeikių rajono savivaldybėje, adresu: (duomenys neskelbtini), todėl jis privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovui buvo siunčiami vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai ir įspėjimai sumokėti vietinę rinkliavą, tačiau atsakovas į juos nesureagavo ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

3. Atsakovas A. Ž. nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. vasario 5 d. sprendimu patenkino iš dalies pareiškėjo prašymą ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 100 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., o kitą pareiškėjo prašymo dalį atmetė. Teismas netenkino pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas už suformuotą nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą.

5. Teismas patenkino iš dalies pareiškėjo prašymą ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 100 Eur vietinę rinkliavą, o kitą prašymo dalį atmetė motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas teismui pateikė tik 2021-2022 metų vietinės rinkliavos įsiskolinimą, kurį sudaro 100 Eur, pagrindžiančius dokumentus (vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimus), tačiau nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovui buvo suformuoti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai apie jo įsiskolinimą nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

6. Teismas netenkino pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dėl to, kad prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos priteisimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra perteklinė, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą pajėgumais. Nagrinėjamu atveju taip pat nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiškėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą jo interesams teisme. Teismas, be kita ko, netenkino ir pareiškėjo prašymo priteisti 2,06 Eur už suformuotą nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, nes nebuvo pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai.

III. 7. Pareiškėjas UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. vasario 5 d. sprendimo dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo 47 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., ir patenkinti šį pareiškėjo prašymą.

8. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas nuo 2004 m. vasario 11 d. turi jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą Mažeikių rajono savivaldybėje, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovui priklausantis turtas pagal Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. T1-177 patvirtintus Mažeikių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai) yra priskirtas kategorijai „Butai daugiabučiuose namuose mieste: (duomenys neskelbtini)“. Šiai turto kategorijai taikomas vietinės rinkliavos dydis metams sudaro 47 Eur, kaip ir buvo nurodyta teismui pateiktoje 2023 m. gruodžio 22 d. pažymoje dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėjimo. Tai, kad pareiškėjas nepateikė teismui 2020 metų vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimo, nesudaro pagrindo teismui nepriteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimo, apskaičiuoto nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

9. Pareiškėjas teigia, kad jis kartu su prašymu pateikė teismui dokumentus, pagrindžiančius jo reikalavimą priteisti vietinę rinkliavą, taip pat pažymą dėl atsakovo skolos. Teismas nenustatė pateikto prašymo trūkumų, priėmė jį nagrinėti ir neįpareigojo pareiškėjo pateikti papildomų rašytinių įrodymų, todėl teismas netinkamai įvertino į bylą pateiktus įrodymus ir neteisingai išnagrinėjo bylą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. vasario 5 d. sprendimo dalies, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo 47 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

11. Pirmosios instancijos teismas patenkino iš dalies pareiškėjo prašymą ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 100 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., o kitą prašymo dalį atmetė. Teismas netenkino pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas už suformuotą nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą.

12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo 47 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., ir patenkinti šį prašymą.

13. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, jog byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje, todėl teisėjų kolegija šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina skundžiamos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdama pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

14. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Įgyvendindama Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu suteiktą diskreciją, Mažeikių rajono savivaldybės taryba 2013 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T1-189 patvirtino Mažeikių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, kurių 5 punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą – tai Mažeikių rajono savivaldybės sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka, o 6 punkte numatyta, jog vietinės rinkliavos mokėtojai – tai komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, išskyrus įmones, turinčias TIPK leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Nuostatų vėlesnės redakcijos 5 punkte įtvirtinta, kad Nuostatuose vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose. Taigi, iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamąjį turtą Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrąją taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.

15. Iš į bylą pateikto 2023 m. lapkričio 20 d. valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad atsakovas vietinės rinkliavos apskaičiavimo metu valdė jam nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas Nuostatų prasme ir jis turėjo pareigą sumokėti vietinę rinkliavą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas nustatyta tvarka būtų kreipęsis dėl vietinės rinkliavos lengvatų ir buvo atleistas nuo vietinės rinkliavos mokėjimo.

16. Kaip jau minėta, pirmosios instancijos teismas patenkino iš dalies pareiškėjo prašymą ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 100 Eur vietinę rinkliavą, o kitą prašymo dalį atmetė argumentuodamas tuo, kad pareiškėjas teismui pateikė vietinės rinkliavos įsiskolinimą pagrindžius dokumentus tik už 2021-2022 metus, kurį sudaro 100 Eur ir nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovui buvo suformuoti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai apie susidariusį įsiskolinimą nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad tai, jog jis nepateikė teismui 2020 metų vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimo, pagrindžiančio jo reikalavimą, nesudaro pagrindo teismui nepriteisti prašomos priteisti 47 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

17. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, jog atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020 ir kt.). Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2019 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019, 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-331-525/2020, 2021 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-821-520/2021 ir kt.).

18. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi šios nutarties 14 ir 17 punktuose aptartą nagrinėjamai bylai aktualų teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, ir sutikdama su pareiškėjo apeliacinio skundo argumentais, daro išvadą, kad atsakovo, kaip vietinės rinkliavos mokėtojo, statuso bei pareigos mokėti ginčo rinkliavą negali paneigti aplinkybė, jog pareiškėjas nepateikė teismui atsakovui suformuoto vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimo už 2020 metus, kaip jo reikalavimą pagrindžiančio įrodymo. Pažymėtina, jog atitinkamo asmens (vietinės rinkliavos mokėtojo) prievolė mokėti vietinę rinkliavą kildinama iš Rinkliavų įstatymo bei viešai paskelbtų šios rinkliavos nuostatų (šiuo atveju – Mažeikių rajono savivaldybės nuostatai), todėl aplinkybė, kad vietinės rinkliavos pranešimas (raginimas) ar įspėjimas atsakovui arba teismui nebuvo pateikti, negali paneigti atsakovo iš įstatymų ir norminių teisės aktų kylančios pareigos mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1476-556/2018, 2018 m. kovo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1108-525/2018, 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1200-552/2018, 2023 m. lapkričio 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eTA-615-815/2023 ir kt.). Be to, net ir nesant pateikto vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimo už 2020 metus, reikalavimą priteisti 47 Eur vietinę rinkliavą pagrindžia į bylą pateikta 2023 m. gruodžio 22 d. pažyma Nr. P-MŽ-23-187 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėjimo“ patvirtinanti, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. susidarė 47 Eur dydžio vietinės rinkliavos įsiskolinimas, kurį atsakovas, būdamas nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, privalėjo sumokėti, ginčo dėl mokėtinos sumos nebuvimas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo apeliacinis skundas patenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis pakeičiama, priteisiant pareiškėjui iš atsakovo 47 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą patenkinti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. vasario 5 d. sprendimo dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo 47 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., pakeisti, ir priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovo A. Ž. 47 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis