2019-11-13 Nr. DBT-150-3-63-3-00400-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-76/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00400-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Etripas“ skundą atsakovui Neringos savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Gintaro galerija“, uždaroji akcinė bendrovė „Toringa“, S. P., V. P., M. S., G. V. S., R. B., A. B.) rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Etripas“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Neringos savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2019 m. kovo 28 d. sprendimą Nr. (4.16)V15-703 (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėjas nesutinka su Sprendimu, kuriuo nuspręsta laikyti negaliojančiu Neringos savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus suderinimą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Neringoje (toliau – ir Žemės sklypas) teikti elektrinių paspirtukų nuomos paslaugas iki 2020 m. birželio 6 d. Pareiškėjas nesutinka su Sprendimo argumentu, kad nepateiktas Žemės sklypo nuomininko rašytinis sutikimas. Pažymėjo, jog Žemės sklypo nuomininkai V. P. ir S. P. leido neatlygintinai naudotis UAB „Toringa“ nuomojamu Žemės sklypu, todėl UAB „Toringa“ turėjo teisę perduoti tą patį Žemės sklypą naudotis Bendrovei. Pareiškėjo nuomone, Žemės sklypo nuomininkų parašai ant Žemės sklypo plano su nuoroda „Suderinta“ yra laikoma tinkama ir pakankama sutikimo forma.

Atsakovas Neringos savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, jog į jį raštu kreipėsi Žemės sklypo nuomininkai M. S. ir G. V. S., nurodydami kad Žemės sklypo nuomininkai Salomėja ir V. P., nesuderinę savo veiksmų su kitais Žemės sklypo nuomininkais, Žemės sklype išnuomoja plotus tretiesiems asmenims įvairiai veiklai. Atsakovas nurodė, kad ištyrus situaciją paaiškėjo, jog Bendrovė pateikė neteisingus projekto duomenis ir dokumentus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) paaiškino, jog nėra nustatyta naudojimosi Žemės sklypu tvarka. UAB „Toringa“ 38/100 pastato daliai 2018 m. spalio 1 d. sudarė pastatų nuomos sutartį su S. P. ir V. P.. UAB „Toringa“ 2019 m. birželio 14 d. kreipėsi į Tarnybos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrių su prašymu dėl valstybinės žemės sutarties pakeitimo (subnuomos sudarymo). 2019 m. liepos 2 d. raštu buvo išsiųstas parengtos nuomos sutarties projektas derinimui, atsakymas dar negautas, t. y. nuomos sutartis su Tarnyba nėra pasirašyta. Be to, UAB „Toringa“ nėra lauko aikštelės, kurią 2017 m. liepos 20 d. Lauko aikštelės nuomos sutartimi išnuomojo Bendrovei elektroninių paspirtukų veiklai vykdyti, savininkė ar nuomininkė.

Tretieji suinteresuoti asmenys S. P. ir V. P. nurodė, kad su kitais pastato, esančio Naglių g. 14A, Neringoje bendraturčiais ir valstybinės žemės nuomininkais seniai buvo sutarta, kad kiekvienas nuomininkas savarankiškai ir netrukdomai naudosis žemės sklypo dalimi prie jo pastato dalies. Šio susitarimo visada laikytasi. Teigia, kad iš bylos duomenų matyti, jog UAB „Etripas“ turėjo ir kitų žemės sklypo nuomininkų sutikimus.

Tretieji suinteresuoti asmenys M. S. ir G. V. S. pažymėjo, kad dėl pareiškėjo atsakovui teikto 2017 m. liepos 20 d. „Aiškinamojo rašto“ schemos autentiškumo ir parašų tikrumo turėtų būti pradėtas tyrimas. Nurodė, kad iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog G. G. ir O. U. negalėjo duoti sutikimų, kurie yra ant schemos, nes jie (M. ir G. V. S.) jau buvo nupirkę G. G. dalį statinio ir išsinuomavę dalį Žemės sklypo, o iš O. U. pastato dalį buvo įsigiję Robertas ir A. B..

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, nagrinėdami administracinę bylą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, su sklype esančio pastato bendraturčiais sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys. 2015 m. balandžio 14 d. Patalpų nuomos sutartimi S. P. ir V. P. su UAB „Toringa“ sudarė 40,18 kv. m kavinės patalpų su kiemo terasa ir įrenginiais sutartį bei leido naudotis nuomojamu žemės sklypu, priskirtu lauko terasai. UAB „Toringa“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė dalies pastatų nuomos sutartį su S. P. ir V. P. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „Toringa“ 2017 m. liepos 20 d. Lauko aikštelės nuomos sutartimi yra išnuomojusi pareiškėjui lauko aikštelę elektrinių paspirtukų veiklai vykdyti. Naudojimosi tvarka Žemės sklype nėra nustatyta – konkreti 6 kv. m ploto vieta Žemės sklype, kurioje pareiškėjas ketino vykdyti paspirtukų nuomos veiklą, nėra priskirta naudotis vienam konkrečiam Žemės sklypo nuomininkui. Teismas nurodė, kad pareiškėjas, teikdamas prašymą, privalėjo būti gavęs visų tuometinių Žemės sklypo nuomininkų rašytinius sutikimus, o prašymo priede – Žemės sklypo plane – buvo tik kelių Žemės sklypo nuomininkų rašytiniai suderinimai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog G. G. ir O. U. negalėjo duoti sutikimų, kurie yra ant schemos, nes jie 2017 m. nebebuvo dalies pastato, esančio Naglių g. 14A, Neringa bendraturčiai ir žemės sklypo prie jo nuomininkai. Teismas nurodė, kad iš bylos aplinkybių matyti, jog byloje kilęs ginčas dėl Sprendimo panaikinimo susijęs su Žemės sklypo nuomos santykiais, nes Sprendimo priėmimą lėmė faktas, kad 2017 m. liepos 20 d. Lauko aikštelės nuomos sutartis, sudaryta tarp UAB „Toringa“ ir pareiškėjo yra neteisėta.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal teisinio reglamentavimo nuostatas, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas šioje byloje prašo panaikinti Neringos savivaldybės administracijos Sprendimą, kuriuo pripažintas negaliojančiu Architektūros skyriaus suderinimas Žemės sklype teikti elektrinių paspirtukų nuomos paslaugas.

Neringos savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. V13-46 patvirtinto Laikinų prekybos ar paslaugų teikimo įrenginių, kioskų, nesudėtingų, laikinų statinių, prekybai pritaikytų dviračių, priekabų, automobilių, žaidimų, mažųjų atrakcionų Neringos savivaldybės viešosiose vietose projektų derinimo tvarkos aprašo 11 punkte nustatyti reikalavimai, kuriuos turi įvykdyti asmuo, norintis nustatyta tvarka prekiauti (teikti paslaugas) konkrečioje Neringos savivaldybės teritorijos viešojoje vietoje ar fizinių ir (ar) juridinių asmenų nuomojamuose ir naudojamuose žemės sklypuose nuo laikinų prekybos ar paslaugų teikimo įrenginių (toliau – Įrenginiai). Tarp tokių reikalavimų yra ir reikalavimas pateikti žemės sklypo nuomos teisę patvirtinančius dokumentus (žemės sklypo nuomos sutartį, žemės sklypo planą, išrašą iš VĮ Registrų centro), žemės sklypo nuomininko (-ų) rašytinį sutikimą dėl Įrenginių pastatymo nurodant terminą ir sutikime nurodytos veiklos vykdymo, gretimo žemės sklypo nuomininko (-ų) sutikimą, kai Įrenginiai statomi arčiau nei 3 metrai nuo sklypo ribos (11.4 punktas).

Iš ginčijamo sprendimo turinio matyti, kad suderinimas buvo panaikintas nustačius, jog nebuvo gauti visų Žemės sklypo nuomininkų sutikimai bei nusprendus, kad UAB „Toringa“ nebuvo lauko aikštelės, kurią išnuomojo pareiškėjui savininkė ar nuomininkė bei Žemės sklypo ar jo dalies nuomininkė.

Pažymėtina, kad byloje reiškiamo reikalavimo esmė yra ta, ar viešojo administravimo subjektas, t. y. Neringos savivaldybės administracija, pagrįstai bei teisėtai panaikino suderinimą pareiškėjo norimai vykdyti komercinei veiklai. Byloje nėra keliama civilinių teisinių reikalavimų dėl nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Aptariamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Etripas“ skundą atsakovui Neringos savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Gintaro galerija“, uždaroji akcinė bendrovė „Toringa“, S. P., V. P., M. S., G. V. S., R. B., A. B.) grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys