9655e1f3-c8ef-451d-b9b8-017c598e9f2d · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2924-413/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01259-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.2.3.2.5.; 3.1.3.4.1.; 3.2.1.4.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ bankroto bylÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovės skola biudžetui siekia 227 412,66 Eur, Bendrovės skola susidarė pagal deklaruotus ir pagal patikrinimo aktÄ priskaičiuotus mokesčius su baudomis ir delspinigiais. Atsakovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, paskutinius balansus yra pateikusi už 2015 metus. Raginimai sumokėti mokesčius atsakovei grįžta neįteikti. IeÅ¡kovės vertinimu, atsakovė yra nemoki, nes neatsiskaito su kreditoriais, todėl yra pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ .PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iÅ¡kelti tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 ir 6 straipsniuose.

PareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ keltina bankroto byla Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®statyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas).

Teismas įmonės nemokumo klausimÄ sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ turimo turto vertę. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Transveika“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 1994 m. kovo 3 d.

Atsakovei siųsti teismo procesiniai dokumentai dėl dokumentų pateikimo grįžo neįteikti, iki paskirto teismo posėdžio teismui nėra pateikti jokie įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ sprendžia, vadovaujantis civilinėje byloje ieÅ¡kovo pateiktais dokumentais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 179 str. 3 d. ).PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovė pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti įstatymu nustatytus privalomuosius mokėti mokesčius į valstybės, savivaldybių biudžetus, atsakovė nemoka Å¡ių mokesčių (Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).Juridinių asmenų registrui atsakovė UAB „Transveika“ finansinės atskaitomybės dokumentus vėliausiai yra pateikusi už 2015 metus. 2015 m. balanso duomenimis bendrovė turėjo turto už 108 969,00 Eur, iÅ¡ jo ilgalaikis turtas sudarė 4965,00 Eur, trumpalaikis – 104 004,00 Eur.

Trumpalaikis turtas susidėjo iÅ¡ per vienerius metus gautinų sumų – 62 084,00 Eur, pinigų ir jų ekvivalento – 36 027,00 Eur, atsargų, iÅ¡ankstinių apmokėjimų ir nebaigtų vykdyti sutarčių – 5893,00 Eur. 2015 m. per vienerius metais mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 2200,00 Eur. Atsakovė 2015 metus baigė nuostolingai, patirdama 9951,00 Eur nuostolį.Teismui praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad faktinio mokumo nustatymui svarbu ne tik formalus pradelstų įsipareigojimų ir į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykis, tačiau ypač objektyvaus turinio aplinkybės, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie faktinį įmonės mokumÄ , įmonė galėtų bÅ«ti pripažinta nemokia balansinei turto vertei net ir nevirÅ¡ijant pradelstų įsipareigojimų dydį.

Konkrečiu atveju minėtomis objektyvaus pobÅ«džio aplinkybėmis galėtų bÅ«ti duomenys apie realų atsakovo pradelstų įsipareigojimų vykdymÄ kreditoriams ar pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010).IÅ¡ prieÅ¡ tai aptartų balanso duomenų matyti, kad atsakovės įsipareigojimai 2015 metais nevirÅ¡ijo pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, bet pažymėtina, kad Å¡ie duomenys yra kelių metų senumo, balanso duomenų teismo posėdžio dienai nėra, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo yra vertinama įrodymų visuma.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenimis atsakovės skola biudžetui siekia 227 412,66 Eur, kuri susidarė pagal deklaruotus ir pagal patikrinimo aktÄ priskaičiuotus mokesčius su baudomis ir delspinigiais. VSDFV duomenimis, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė nėra skolinga, apdraustųjų asmenų įmonėje taip pat nėra. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu yra įregistruota viena transporto priemonė, tačiau jos dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas ir jai yra taikyti apribojimai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teisme nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi būtų atsakovė, nėra. Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės atžvilgiu yra galiojančių įvairių institucijų pritaikytų turto areštų. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Transveika“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra.

Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Transveika“ bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nagrinėjamu atveju nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedÅ«ras asmuo (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalis). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinktas UAB „Administratoriai LT“, kuris ir skirtinas UAB „Transveika“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teisėjas n u t a r i a : iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ (juridinio asmens kodas 177200826, Kauno m. sav.

Kauno m. Draugystės g. 17-1) bankroto bylÄ .Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Transveika“ administratoriumi paskirti UAB „Administratoriai LT“ (sÄ raÅ¡o Nr. B-JA078, j. a. k. 302312763, adresas Å iaulių m. sav. Å iaulių m. Vilniaus g. 130, tel. (8 41) 521810, 8 688 03300, el. p. siauliai@administratorius.lt, egidijus@administratorius.lt).AreÅ¡tuoti uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ (juridinio asmens kodas 177200826) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Transveika“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Transveika“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registrui, VÄ® Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovui, bankroto administratoriui.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams el. paÅ¡tu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gintautas Koriaginas