96548e4e-8ec4-4f80-bbf0-e68624724ffc · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-587-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00521-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 11 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S.,iÅ¡nagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė:

S. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. 18 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Vairuotam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.S. S. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko.S. S. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga – tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita administracinės bylos medžiaga.S. S. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę – automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas pažeidimo laikas, tačiau iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir kitos bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidimas padarytas 18 val. 20 min., todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas pažeidimo padarymo laikas laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu ir patikslintas į 18 val. 20 min. (ATPK 284 straipsnis).S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė turėdamas 15 procentų nustatytÄ darbingumÄ ; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant S. S. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus;

į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka baustas, taip pat ir už tokio paties pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ , ne visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, nedirba, turi nustatytÄ neįgalumÄ , taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, skirtinos Å¡iek tiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. S. yra neįgalus asmuo, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 15 mėnesių laikotarpiui.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ ;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 15 (penkiolikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. S. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Loreta Masevičiūtė