96522bfa-2e87-4297-9654-b77ca266aa99 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2824-759/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00174-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.21.1; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. D. skundÄ dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų vykdomosios bylos Nr. 0092/17/01083 vykdymo procese, suinteresuoti asmenys antstolė Nijolė Jutkienė, iÅ¡ieÅ¡kotojas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : O. D. pateikė skundÄ antstolei Nijolei Jutkienei dėl 2018 m. sausio 8 d. patvarkymo Nr. S-185, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0092/17/01083, praÅ¡ydamas jį panaikinti. Skunde nurodė, kad 2017 m. lapkričio 2 d. antstolės patvarkymu Nr. S-8817 nustatyta skolininkų O. D. ir Z. D. turto vertė: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 44 000 Eur, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 32 000 Eur, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 29 000 Eur, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 8 000 Eur, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 7 000 Eur.

Skundžiamu 2018 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. S-185 antstolė paskelbė šio turto varžytines, kurių pradžia 2018 m. sausio 8 d., pabaiga – 2018 m. vasario 7 d. Pareiškėjas nesutinka dėl viso įkeisto turto, kurio nustatyta bendra vertė 120 000 Eur, pardavimo varžytinėse, nes įsiskolinimo dydis yra 34 953,68 Eur, taigi išieškojimui įvykdyti pakaktų areštuoti ir parduoti tik dalį pareiškėjo turto. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 675 straipsnio 2 dalį, antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. (b. l. 4-7).Antstolė Nijolė Jutkienė 2018 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. S-652 atsisakė tenkinti skolininko O.

D. skundÄ dėl antstolės veiksmų ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0092/17/01083 persiuntė jį teismui. Patvarkyme nurodė, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje 2017 m. rugpjūčio 8 d. registruota vykdomoji byla Nr. 0092/17/01083 dėl O. D. ir Z. D. priklausančio ir įkeisto priverstine hipoteka turto – žemės sklypų, kurių unikalÅ«s numeriai yra: (duomenys neskelbtini),  pardavimo priverstine tvarka. 2017 m. rugsėjo 13 d. areÅ¡tuoti įkeisti sklypai ir paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti. 2017 m. spalio 24 d.

UAB „Verslavita“, kuri atliko turto vertinimÄ , pateikė vertinimo ataskaitÄ , apie atliktÄ vertinimÄ buvo informuotos proceso Å¡alys. Skundo dėl turto vertės nebuvo gauta. 2018 m. sausio 8 d. antstolė paskelbė įkeisto turto varžytines tinklapyje evarzytines.lt, kurios turėjo vykti nuo 2018 m. sausio 8 d. iki 2018 m. vasario 7 d. 2018 m. sausio 8 d. gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų. Varžytinės sustabdytos pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones. Antstolė pažymėjo, kad skolininkų nekilnojamasis turtas įkainuotas turto vertintojų rinkos kaina, apie nustatytÄ turto vertę proceso Å¡alys buvo informuotos raÅ¡tu, iÅ¡siunčiant patvarkymÄ dėl turto kainos, skundo, pageidavimų ar praÅ¡ymų iÅ¡ proceso Å¡alių –skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo – nebuvo gauta.

Antstolė patvarkyme nurodė, kad nustatyti, kurie žemės sklypai bus nupirkti vieÅ¡ose varžytinėse pirmiausia ir už kokiÄ kainÄ , nėra galimybės. Pardavus turtÄ , kai už jį gaunamos sumos pakanka skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, dėl likusio turto varžytinės stabdomos (b. l. 2-3).Skundas tenkintinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 23 d. Ukmergės rajono I-ojo notaro biuro notarės Ritos SlapÅ¡ienės sprendimu skolininkams O. D. ir Z.

D. priklausančiam turtui: žemės sklypams, unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), nustatyta priverstinė hipoteka reikalavimams pagal 2013 m. gruodžio 23 d. pirkimo – pardavimo sutartį užtikrinti, reikalavimo suma – 36185,41 Eur (124941 Lt). Antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0092/17/01083, remiantis 2017 m. liepos 7 d.

Ukmergės rajono I-ojo notaro biuro notarės Ritos SlapÅ¡ienės iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, notarinio registro Nr. RS-3788, dėl 32577,21 Eur (suma ne galutinė, keisis palÅ«kanų ir delspinigių suma) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų O. D. ir Z. D. kreditoriaus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos naudai, pagal minėtÄ 2013 m. gruodžio 23 d. SprendimÄ dėl priverstinės hipotekos nustatymo, registro Nr. RS-8335, bei 67,67 Eur notaro iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017 m. rugsėjo 13 d., vykdymo metu, antstolė Nijolė Jutkienė areÅ¡tavo skolininkų O.

D. ir Z. D. turtÄ vykdomajame dokumente nurodytai iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai (32644,88 Eur) padengti bei surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. B-17-92-202, kuriame nurodė areÅ¡tuotus aukščiau minėtus žemės sklypus, priklausančius skolininkams. Å iame turto areÅ¡to akte nenurodyta areÅ¡tuoto turto vertė, pažymėta, kad turto vertė bus tikslinama (vykdomosios b. l. 43-45). 2017 m. rugsėjo 14 d. patvarkymu antstolė Nijolė Jutkienė skyrė ekspertizę skolininkams O. D. ir Z. D. priklausančio minėto turto – žemės sklypų – vertės nustatymui (vykdomosios b. l. 41-42). 2017 m. rugsėjo 18 d. skolininkas O.

D. pateikė praÅ¡ymÄ antstolei dėl turto vertinimo sustabdymo, atsiradus galimybei sumokėti skolÄ nepardavus turto (vykdomosios b. l. 38). Atsižvelgdama į šį praÅ¡ymÄ , antstolė Nijolė Jutkienė 2017 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu Nr. S-17-92-11470, skolininko turtui paskirtÄ vertinimÄ sustabdė iki 2017 m. spalio 15 d. (vykdomosios b. l. 36), skolininkui skolos nesumokėjus, 2017 m. spalio 23 d. patvarkymu Nr. S-17-92-12915, antstolė vykdomuosius veiksmus atnaujino (vykdomosios b. l. 33). 2017 m. spalio 24 d.

UAB „Verslavita“, atlikusi skolininkų turto vertinimÄ , pateikė ekspertizės aktÄ PNE-17-090 (vykdomosios b. l. 30). Remiantis ekspertizės aktu, 2017 m. lapkričio 2 d. antstolė Nijolė Jutkienė patvarkymu nustatė O. D. ir Z. D. priklausančio turto, žemės sklypų kainÄ : žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kaina – 7000 Eur, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina –8000 Eur, žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kaina – 29 000 Eur, žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kaina – 32 000 Eur, žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kaina – 44 000 Eur, taigi viso turto vertė – 120 000 Eur.

Patvarkyme pažymėjo, kad turto varžytinės bus skelbiamos interneto svetainėje www.evarzytines.lt ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo apie turto kainÄ iÅ¡siuntimo dienos, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad skolininkas iki varžytinių paskelbimo gali pasiÅ«lyti parduodamam turtui savo pirkėjÄ (vykdomosios b. l. 26-27). Å is patvarkymas bei iÅ¡vada dėl ekspertizės turto vertės nustatymui, iÅ¡siųsta skolininkui O. D. 2017 m. lapkričio 2 d. (vykdomosios b. l. 25, 28). 2018 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. S-185 antstolė Nijolė Jutkienė paskelbė skolininkams O.

D. ir Z. D. priklausančio įkeisto turto pirmÄ sias varžytines tinklapyje www.evarzytines.lt (vykdomosios b. l. 9-10). Dėl Å¡io patvarkymo panaikinimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkas O. D. 2018 m. sausio 25 d. pateikė antstolei Nijolei Jutkienei skundÄ (vykdomosios b. l. 5-8). LITEKO duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2545-1040/2017 vykdomojoje byloje Nr. 0092/17/01083 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyta skolininkams O.

D. ir Z. D. priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini),  esančio (duomenys neskelbtini); varžytinių procedūra iki bus išnagrinėtas skundas O.

D. skundas (b. l. 7-8). Antstolė Nijolė Jutkienė 2018 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S-622 atÅ¡aukė nuo 2018 m. sausio 8 d. iki 2018 m. vasario 7 d. vykstančias varžytines (vykdomosios b. l. 4), 2018 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S-18-92-1709 sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0092/17/01083 (vykdomosios b. l. 3).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 2 dalį, antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Pažymėtina, kad areÅ¡tuojant skolininkui priklausantį turtÄ , yra siekiama užtikrinti, kad pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas bÅ«tų realiai ir visiÅ¡kai įvykdytas, todėl pradėjus priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, svarbu taikyti tokį turto areÅ¡to mastÄ , kurio realiai pakaktų atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju ir kompensuoti vykdymo iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju, turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas visas hipoteka įkeistas nekilnojamasis turtas. Skolininkas O. D. neskundė antstolės 2017 m. rugsėjo 13 d.

Turto areÅ¡to akto Nr. B-17-92-202, kuriuo buvo areÅ¡tuoti visi hipoteka įkeisti nekilnojamojo turto objektai. Taigi laikytina, kad skolininkas sutiko su turto areÅ¡to mastu. Turto vertė nustatyta remiantis 2017 m. spalio 24 d. UAB „Verslavita“ ekspertizės akto Nr. PNE-17-090 duomenimis, su nustatyta verte pareiÅ¡kėjas sutiko. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamos bylos atveju, kreditoriaus reikalavimas yra užtikrintas hipoteka. Antstolis negali nustatyti realios kainos, už kuriÄ bus parduotas įkeistas hipoteka turtas, todėl praktikoje visuomet yra areÅ¡tuojamas visas hipoteka įkeistas turtas, o ne jo dalis.

CPK nustato specialiÄ varžytinių tvarkÄ : CPK 718 straipsnyje nustatyta, kad pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt procentų Å¡io kodekso 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos; CPK 722 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antrosios varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sÄ lygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta iÅ¡imtimi, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt procentų Å¡io kodekso 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos;

CPK 722 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lo pasiimti neparduotÄ turtÄ už neįvykusiose antrosiose varžytynėse skelbtÄ pradinę parduodamo turto kainÄ , laikantis Å¡io Kodekso 720 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisako paimti neparduotÄ turtÄ , taikomos Å¡io kodekso 723 straipsnyje numatytos pasekmės. Minėtas įstatyminis reglamentavimas negali užtikrinti aiÅ¡kumo antstoliui nustatant kainÄ , už kuriÄ bus galimai parduotas hipoteka įkeistas turtas, todėl praktikoje pagrįstai yra areÅ¡tuojamas visas hipoteka įkeistas turtas.

Atkreiptinas dėmesys, kad hipoteka įkeisto turto areÅ¡tas, virÅ¡ijantis skolos dydį, nelaikomas skolininko teisių pažeidimu, kadangi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta hipotekos instituto reikÅ¡mė kreditoriui.Å ioje byloje svarbu teisingai kvalifikuoti skolininkų ir kreditoriaus sudarytÄ hipotekos sutartį, nes, kaip nurodyta kasacinio teismo praktikoje, teisingas hipotekos sutarties kvalifikavimas, priskiriant jÄ atitinkamai rÅ«Å¡iai, yra aktualus esant hipotekos santykiams, nes nuo to priklauso sutarties Å¡alių teisių ir pareigų apimtis, o tam tikrais atvejais – ir galimybė įgyvendinti iÅ¡ hipotekos sutarties kilusias teises hipotekos procedÅ«ros nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nordea Bank Finland Plc (AB) v.

BUAB ,,Neto“, bylos Nr. 3K-3-433/2010; 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nordea Bank Finland Plc (AB) v. BUAB ,,Neto“, bylos Nr. 3K-3-205/2011). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.180 straipsnis jungtinę hipotekÄ apibrėžia kaip kelių nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų įkeitimÄ vienu metu, norint apsaugoti vieno konkretaus įsipareigojimo vykdymÄ . Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai kreditoriaus reikalavimams įvykdyti areÅ¡tuojami keli to paties savininko turto objektai, turi bÅ«ti laikomasi CPK 664 straipsnyje nustatytos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto eilės. Tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įkeisto turto, esant keliems įkeistiems objektams, CPK 664 straipsnis taikomas sistemiÅ¡kai su įkeitimo rÅ«Å¡is nustatančiomis normomis, kurios nustato iÅ¡ieÅ¡kojimo eiliÅ¡kumÄ iÅ¡ tokių įkeistų objektų.

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ byloje pateiktų duomenų galima spręsti, kad buvo sudaryta jungtinės hipotekos sutartis: vienam reikalavimui – 124941 Lt (36185,41 Eur) grÄ Å¾inimui – užtikrinti įkeisti skolininkams O. D. ir Z. D. bendrosios nuosavybės teise priklausantys nekilnojamojo turto objektai – žemės sklypai, kurie registruoti Nekilnojamojo turto registre kaip atskiri savarankiÅ¡ki objektai, turintys unikalius numerius. Å iuos nekilnojamojo turto objektus antstolė areÅ¡tavo 2017 m. rugsėjo 13 d.

Turto areÅ¡to aktu Nr. B-17-92-202, nurodant kiekvieno daikto vertę (CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 681 straipsnis). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kreditorius ir skolininkai sudarė jungtinės hipotekos sutartį. Tai reiÅ¡kia, kad atliekant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, turi bÅ«ti taikomos ne paprastosios, o jungtinės hipotekos taisyklės. IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jungtine hipoteka įkeisto daikto ypatumas yra tas, kad, parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių, daiktų savininkas turi teisę nustatyti jų pardavimo eilę, skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ visų parduotų daiktų vienu metu, parduoti galima tik tiek, kiek reikia kreditoriaus reikalavimui patenkinti (CK 4.194 straipsnis).

Pažymėtina, kad šiai dienai iš skolininkų išieškoma suma sudaro 34 953,68 Eur, o viso bendrai varžomo turto vertė yra 120 000 Eur, t. y. daugiau nei tris kartus didesnė nei pareiškėjo įsiskolinimas, tuo tarpu pagal CPK 4.194 straipsnio 2 dalį, parduoti iš išieškomo turto galima tik tiek, kiek reikia kreditoriaus reikalavimui patenkinti, t. y. 34 953,68 Eur, todėl hipotekos rūšies nustatymas turi esminę reikšmę šioje byloje.              Remiantis CK 4.194 straipsnio 1 dalimi, jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę nustato daiktų savininkas.

Nagrinėjamu atveju antstolė paskelbė apie visų skolininkams priklausančių įkeistų žemės sklypų pardavimÄ iÅ¡ varžytynių vienu metu. Antstolė pažeidė CK 4.194 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , nes skolininkai neteko galimybės nustatyti įkeistų daiktų pardavimo eilę. Bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkai nesutiko su visų įkeistų daiktų pardavimu vienu metu. Be to, kaip minėta, pareiÅ¡kėjo skolos suma Å¡iai dienai sudaro 34 953,68 Eur, o viso bendrai varžomo turto vertė yra 120 000 Eur, t. y. daugiau nei tris kartus didesnė nei pareiÅ¡kėjo įsiskolinimas, tuo tarpu CK 4.194 straipsnio 1 dalis nustato, kad varžytinėse parduoti galima tik tiek, kiek reikia kreditoriaus reikalavimui patenkinti.

Antstolės argumentas 2018 m. vasario 1 d. patvarkyme Nr. S-652, kad nustatyti, kurie žemės sklypai bus nupirkti vieÅ¡ose varžytinėse pirmiausiai ir už kokiÄ kainÄ nėra galimybės, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi egzistuoja galimybė, kad visas varžomas turtas bus parduotas jau pirmose varžytinėse. Tokiu atveju varžytinėse parduoto turto vertė virÅ¡ytų pareiÅ¡kėjo skolos sumÄ .             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad antstolė pažeidė jungtine hipoteka įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkÄ nustatančių normų reikalavimus, kas laikytina esminiu pažeidimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas tenkintinas, antstolės Nijolės Jutkienės 2018 m. sausio 18 d. patvarkymas Dėl įkeisto turto pardavimo varžytinėse Nr. S-185, vykdomojoje byloje Nr. 0092/17/01083, naikintinas.             Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2545-1040/2017 vykdomojoje byloje Nr. 0092/17/01083 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyta skolininkams O. D. ir Z.

D. priklausančio turto varžytinių procedÅ«ra iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas O. D. skundas (b. l. 7-8), antstolė Nijolė Jutkienė 2018 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S-622 atÅ¡aukė varžytines (vykdomosios b. l. 4). IÅ¡ antstolės veiksmų vykdomojoje byloje matyti, kad varžytinės, paskelbtos 2018 m. sausio 8 d., jau yra atÅ¡auktos, todėl netikslinga spręsti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2545-1040/2017, panaikinimo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo O. D. skundÄ tenkinti. Panaikinti antstolės Nijolės Jutkienės 2018 m. sausio 8 d. patvarkymÄ Nr. S-185 Dėl įkeisto turto pardavimo varžytynėse, vykdomojoje byloje Nr. 0092/17/01083.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0092/17/01083 grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Snieguolė Bielskienė                                                                                           Â