96522be0-e3f2-48e1-be35-d3718f734685 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2096-294/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40035-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 3 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,sekretoriaujant Ernestai Perednienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui V. V., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Railana“ ieÅ¡kinį atsakovui ribotos atsakomybės bendrovei „AzTransLes“ dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Railana“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – RAB) „AzTransLes“ 567,85 Eur skolÄ , 134,01 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo atstovas praÅ¡o, esant CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Railana“ ir atsakovas RAB „AzTransLes“ 2016 m. birželio 9 d. sudarė Krovinių ekspedijavimo sutartį Nr. 1386/2017 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė atsakovui krovinių vežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas savo įsipareigojimÄ atsiskaityti įvykdė, tačiau pagal Sutarties 3.2.2. punktÄ , atsakovas privalo įvykdyti pateiktų ekspeditoriaus vagonų pakrovimÄ iÅ¡krovimÄ per 8 paras ir šį terminÄ atsakovas pažeidė. Atsakovas naudojosi vagonais virÅ¡ normatyvo – 25 paras. Pagal Sutarties 5.2 punktÄ , už virÅ¡normatyvinį vagonų naudojimÄ , skaičiuojamas mokestis – 1 900 Rusijos rublių už kiekvienÄ parÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad už 25 paras, atsakovas yra skolingas jam 47 500 rublių (1900×25?47500 rub.).

IeÅ¡kovo teigimu, Å¡alys sudarė žodinį susitarimÄ sumažinti Å¡io mokesčio sumÄ iki 37 500 rub., kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2017-06-27, tačiau nesumokėjo ir liko skolingas 567,85 Eur (pagal Euro ir Rusijos rublio santykį sÄ skaitos pateikimo dienai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Pagal CK 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 567,85 Eur skola ieÅ¡kovo naudai.Pagal Sutarties 5.5. punktÄ , už pavėluotÄ atsiskaitymÄ ieÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius – 134,01 Eur, kuriuos taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Kaip žinia, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis).

Krovinių ekspedicijos sutarties 5.5. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ . Atsakovui buvo apskaičiuoti 134,01 Eur delspinigiai už 118 dienų, kurie, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau, priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (701,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo naudai (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 21,06 Eur žyminis mokestis ir 137,80 Eur iÅ¡laidos dokumentų vertimui, iÅ¡ viso – 158,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo RAB „AzTransLes“, į. k. 7804546949, 567,85 Eur skolÄ , 134,01 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (701,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 158,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Railana“, į. k. 301733720, naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras Seikalis