964acc64-8aac-49ec-ae33-cbd2a3fa6919 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-141-564/2016Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00459-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12;2.5.11.5; 2.5.16                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V.

G., nuteistajam V. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau probacijos skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ ir n u s t a t ė : 2014-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismas pripažino V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 1 d. ir paskyrė jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pritaikius BK 64¹ str. bausmę sumažino 1/3 ir skyrė galutinę bausmę - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba dirbti, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.2015-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismas V.

K. pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir už tai nuteisė laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažino 1/3 ir paskyrė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per Å¡i laikÄ atlyginti nukentėjusiajam K. S. padarytÄ 231,69 Eur turtinę žalÄ .2015-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinti 2014-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas ir 2015-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis.

V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba dirbti, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-06-17), sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei per laisvės apribojimo laikÄ atlyginti nukentėjusiajam K.

S. padarytÄ 231,69Eur turtinę žalÄ . Bausmės pradžia: 2015-02-05, bausmės pabaiga: 2016-04-02.Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o V. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nurodo, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, nes nedirba. Å iuo metu iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėnesius, svarbių pareigos atvykti į probacijos tarnybÄ atsikaityti kaip vykdo įpareigojimus bei įpareigojimo dirbti ar registruotis darbo biržoje kitais laikotarpiais nenurodė. .Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.

           Nustatyta, kad 2015-01-12 V. K. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir atsakomybe už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Tačiau nuteistasis pilnai įvykdęs tik įpareigojimÄ dėl neatlygintinių darbų, kitų pareigų pilnai nevykdė viso bausmės atlikimo metu. V. K. nuo 2015-06-01 iki 2015-07-22 dirbo UAB „Versina", tačiau iÅ¡ darbo buvo atleistas jo paties praÅ¡ymu ir darbo biržoje neužsiregistravo.

Dėl įpareigojimo nevykdymo V. K. 2015-08-19 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (pagal iki 2015-09-01 galiojusį LR BVK 49 str. 2 d. 1 p.).             2015-10-02 gauta informacija, kas nuteistasis darbo biržoje neregistruotas, nedirba. 2015-10-05 neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ . 2015-10-16 Å¡aukiamas neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų. 2015-10-19 V. K. iÅ¡siųstas pakartotinis supažindinimas su bausmės atlikimo tvarka.2015-11-23 iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad V.

K. adresu (duomenys neskelbtini) negyvena 3 savaites, jo gyvenamoji vieta nežinoma. 2015-11-30 nuteistasis atvykęs į probacijos skyrių pasiaiÅ¡kino dėl padarytų pažeidimų, tačiau objektyvių, pateisinančių priežasčių nenurodė. V. K. antrÄ kartÄ Ä¯spėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos.2016-02-01 neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , 2016-02-05 neatvyko kviečiamas. 2016-02-08 bandyta telefonu susisiekti su V.

K., tačiau telefonu atsiliepęs ir prisistatyti atsisakęs vyriÅ¡kis informavo, kad V. K. iÅ¡vykęs į užsienį. 2016-02-11 gautas Marijampolės apskrities VPK praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad mėnesio laikotarpyje V. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo lankytasi keliolika kartų, tačiau nuteistasis namuose nebuvo rastas. 2016-02-25 darbo biržos duomenų bazės pažyma liudija, kad nuo 2016-02-17 nuteistasis yra iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų be teisės registruotis 6 mėn., Sodra duomenų bazės pažyma liudija, kad Å¡iuo metu niekur nedirba.2016-02-26 Probacijos skyriuje gautas nukentėjusiojo K.

S. praneÅ¡imas, kad V. K. neatlygino jam padarytos 231,69 Eur turtinės žalos.Surinkta bylos medžiaga bei nuteistojo paaiÅ¡kinimai teisme sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis V. K. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje- darbo sutartį nutraukė paties praÅ¡ymu, po darbo sutarties nutraukimo tik probacijos tarnybos perspėtas praėjus apie 4 mėnesiams įsiregistravo darbo biržoje, tačiau vėl registracija buvo nutraukta ( kaip jis nurodė dėl to, jog tuo metu, kai reikėjo vykti į darbo birÅ¾Ä atliko areÅ¡tÄ ), nuteistasis nesiėmė jokių veiksmų, kad registracija bÅ«tų atstatyta, dirbti taip pat nepradėjo.

V. K. be svarbių priežasčių per bausmės atlikimo laikotarpį nevykdė LR BK 48 str. 3d. 3 p. numatytos pareigos atvykti į probacijos tarnybÄ ir atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus, taip pat be probacijos tarnybos žinios buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuteistasis V. K. neįvykdęs įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , Å¡ios pareigos vykdyti net nepradėjęs ir nedirbdamas, nesiregistruodamas darbo biržoje nerodo pastangų gerinti savo turtinę padėtį, kad galėtų nukentėjusiajam atlyginti žalÄ .

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nuteistasis V. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena - 2 laisvės apribojimo dienos (LR BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90  trukmės (LR BK 49 str. 3 d.).Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., BVK 49 str., 4 d., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., teismas, n u t a r ė : Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam V.

K. 2015-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ subendrintÄ 1 (metų) 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti probacijos tarnybai, nuteistajam.

Teisėja                                                              Audronė Šiupšinskaitė