Legislator Case Law & Legislation
964853f3-e9cb-47c4-bedf-c9e3420b679e AI generated

964853f3-e9cb-47c4-bedf-c9e3420b679e · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 964853f3-e9cb-47c4-bedf-c9e3420b679e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Nuorašas Teikimas Nr. T-793-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22344-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorėms Rimai Matulionienei, Daliai Styrienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms V.

Legislator headnote

AI generated

964853f3-e9cb-47c4-bedf-c9e3420b679e · Panevėžio apylinkės teismas: Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistoji jai paskirtus darbus nors ir pavėlavusi, bet atliko visus, o Užimtumo tarnyboje negali registruotis dėl objektyvių priežasčių – neturi asmens dokumento ir neturi pinigų jam iÅ¡siimti. Teikimo nagrinėjimo metu S. J. nedalyvavo. Apie teismo posėdį ji buvo informuota tinkamai. Jokių praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant. Teikimas netenkinamas. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad S. J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Nuorašas Teikimas Nr. T-793-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22344-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorėms Rimai Matulionienei, Daliai Styrienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms V.

M., E. P.-Z., nedalyvaujant nuteistajai S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl S. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : S. J. 2022 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, ji paskirtas laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas S. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas laikant, kad S. J. yra atlikusi 16 laisvės apribojimo bausmės dienų. Bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 2 d., nemokamų darbų atlikimo pabaiga – 2022 m. birželio 11 d. 2022 m. birželio 15 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi nuteistoji neatidirbo visų jai skirtų darbų ir nedirbo bei nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistoji jai paskirtus darbus nors ir pavėlavusi, bet atliko visus, o Užimtumo tarnyboje negali registruotis dėl objektyvių priežasčių – neturi asmens dokumento ir neturi pinigų jam iÅ¡siimti. Teikimo nagrinėjimo metu S. J. nedalyvavo. Apie teismo posėdį ji buvo informuota tinkamai. Jokių praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant. Teikimas netenkinamas. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad S. J.

į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡yta 2022 m. vasario 18 d., vėliau, jai pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2022 m. balandžio 1 d. iÅ¡braukta iÅ¡ probacijos tarnybos registro, o 2022 m. balandžio 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vėl įtraukta į duomenų registrÄ , vėliau iÅ¡braukta; Probacijos tarnyba, S. J. pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2022 m. birželio 10 d. vėl jÄ Ä¯traukė į registrÄ . Nuteistoji asmeniÅ¡kai buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog S. J. netinkamai vykdo teismo jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Nors nuteistajai teismo nuosprendžiu buvo skirtas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis iki 2022 m. birželio 11 d., ji bendrai iÅ¡dirbo tik 11 valandų. Pati paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad slaugo mamÄ , tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė.

Be to, ne visuomet atvykdavo į Probacijos tarnybÄ , nurodo, kad sirgo, nors jokio patvirtinimo apie tai nepateikė. Taip pat nuteistoji niekur nedirba bei buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų, nes nepasirodė susitikime, kaip pati paaiÅ¡kinime pažymėjo, dėl per tolimo atstumo. Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad 2022 m. kovo 18 d. bÅ«dama neblaivi S. J. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį nusižengimÄ , paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi. Tačiau teikimo nagrinėjimo metu teismui pateikti papildomi duomenys patvirtina ir tai, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2022 m. liepos 22 d. nuteistoji atliko likusias 69 valandas darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Be to, Probacijos tarnybos atstovė teismui paaiÅ¡kino, kad Sandra J. U. tarnyboje negali registruotis dėl to, kad neturi asmens dokumento ir neturi lėšų jam iÅ¡siimti. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo tvirtinti, jog nuteistoji S. J. sÄ moningai vengia vykdyti 2022 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl S. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė