96482999-ecc2-4cd0-baba-c6c1e91983bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-3566-932/2017                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01576-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., jo įstatyminei atstovei O. J., išnagrinėjusi M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :              M. J. 2017 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., Vilniuje, Laisvės pr. 8, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus (nustatytas 0,50 promilių girtumas). Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, M. J. taip pat prisipažino kaltu, nurodė jog gailisi, ateityje pažada pasitaisyti (b. l. 2). 2017-05-13 M. J. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, jog jis važiavo draugo automobilyje, kuomet juos sustabdė policija. Žinojo, jog automobilyje buvo alaus (b. l. 8). Be paties M. J. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Iš M. J. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyr. patrulio E. P. 2017-05-13 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-05-13, apie 19.00 val., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu P. O., Vilniuje, Laisvės pr. šalia 8 numeriu pažymėto pastato, policijos pareigūnai pastebėjo įtartinai manevruojantį juodos spalvos „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį, priėjus ir prisistačius, nustatė, kad „BMW“ (kuris nustatyta tvarka neįregistruotas) vairavo nepilnametis K. K., neturintis teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. K. K. buvo patikrintas blaivumas (nustatytas 0,00 prom.). Automobilyje taip pat buvo 4 nepilnamečiai – K. K., K. B., V. O. ir M. J.. PapraÅ¡ius atidaryti automobilio bagažinę, policijos pareigÅ«nai pamatė 26 skardines 0,568 1 talpos 6% „Tauras“ alaus, 1 l butelį degtinės „Absolut“ 40%, 0,51 talpos 4 butelius degtinės „Lubuski Vodka“ 40%, iÅ¡ kurių 2 buvo pilni.

Apie 21.07 val. 4 nepilnamečiai buvo pristatyti į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ blaivumo nustatymui ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 4). IÅ¡ teismui pateiktos alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad M. J. 2017-05-13, 21.18 val., buvo nustatytas 0,50 promilių girtumas (b. l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nepilnametis                M. J. buvo neblaivus, todėl tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuotini pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama M. J. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai M.

J. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalimi,                   572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 17068866429. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                 Julita Dabulskytė–Raizgienė