9647e173-4267-4615-bcb2-3cfcbd2afa60 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-822-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00891-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: V. K. 2013-05-10 apie 21.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ O. K. t. y. kumščiu suduodamas du smÅ«gius O. K. į galvos sritį bei jÄ pastumdamas, dėl ko O.

K. nugriuvo ant lovos, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Be to, V. K. 2014-04-01 apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio žodinio konflikto metu, savo artimam giminaičiui - motinai O. K., sudavė 3 kartus rankos kumščiu į galvos sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai O. K. fizinį skausmÄ . Dėl fizinio skausmo sukėlimo, pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalįKaltinamasis V. K. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-05-09 apie 17.00 val. grįžo į namus girtas ir kas įvyko namuose neatsimena.

Neatsimena, ar buvo susiginčijęs su motina, dėl to apie įvykį nieko papasakoti negali. Jis prisipažįsta, kad taip galėjo padaryti, sumuÅ¡ti motinÄ , bÅ«damas neblaivus nesivaldo. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su mama susitaikė (75-76, 79, 98-99 b. l.).Be kaltinamojo V. K. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:2013-05-10 O. K. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame O. K. nurodė, kad jÄ sumušė neblaivus sÅ«nus V. K. (1 b. l.). Nukentėjusioji O.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-10 apie 20 val. su neblaiviu sÅ«numi V. K. bÅ«nant virtuvėje kilo konfliktas, kurio metu sÅ«nus du kartus smogė kumščiu į galvos sritį. Po to ji nuėjo į kambarį, kur sÅ«nus jÄ pastÅ«mė ant lovos ir ji nukrito. Matomų sužalojimų nepatyrė, mėlynių po sumuÅ¡imų neturėjo, todėl pas medikus nesikreipė. Kai sÅ«nus sudavė smÅ«gius ir stÅ«mė, jai skaudėjo, ji juto fizinį skausmÄ . SÅ«nus jos atsiprašė, ji jam atleido.

Civilinio ieškinio nereikš (33-34 b. l.).Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad O. K. yra jo sugyventinė, gyvena su ja apie 6 metus. Nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio su jais gyvena O. K. sūnus V. K.. 2013-05-10 apie 20 val. jis nuėjo miegoti, o sugyventinė ir V. K. pasiliko virtuvėje. Tarp jų kilo konfliktas. Jis konflikto nematė, tik girdėjo garsus, nuo kurių pabudo. Kad sūnus jai sudavė du kartus, sakė jam pati O. K. (37 b. l.).2013-05-10 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje.

O. K. nurodė, kad įvyko konfliktas su sÅ«numi V. K. ir sÅ«nus rankomis sudavė daug smÅ«gių į galvÄ . Smurto žymių nesimatė (24-25 b. l.).2013-05-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (26-29 b. l.).Asmens blaivumo testu Nr. 9807, kuriame užfiksuota, kad V. K. 2013-05-10 22.04 val. nustatytos 2,47 promilės (69 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo V. K. prisipažinimas, nukentėjusiosios O. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat liudytojo P. B. apklausos protokole ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys neginčijamai patvirtina, jog V.

K. kaltinime nurodytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ O. K. t. y., kumščiu suduodamas du smÅ«gius O. K. į galvos sritį bei jÄ pastumdamas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. K. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. K. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo, pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį Kaltinamasis V. K. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-04-01 ryte, laiko tiksliai negali pasakyti, tik atsikėlęs, išgėrė prie lovos stovintį šampano butelį. Vakare buvo gėręs, todėl po išgerto šampano butelio apgirto. Atsikėlęs nuėjo į virtuvę, ten buvo ir jo mama O. K., kuri plovė indus atsistojusi prie kriauklės. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tiksliai pasakyti dėl ko negali, nes buvo išgėręs ir nepamena visų aplinkybių.

Besižodžiuojant su mama, ji iÅ¡pylė jam į veidÄ puodelį vandens. Jis labai supyko dėl tokio jos poelgio ir trenkė rankos delnu kelis kart į galvos sritį (dėl girtumo negali pasakyti kiek tiksliai kartų trenkė ir ar trenkė kumščiu). Tuomet jis nuėjo į savo kambarį. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė. Jis labai gailisi dėl tokio poelgio, mamos atsiprašė ir jie susitaikė (93-94, 98-99 b. l.).Be kaltinamojo V. K. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:2014-04-01 O.

K. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame O. K. nurodė, kad jÄ necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo ir sumušė neblaivus sÅ«nus V. K. (19 b. l.).Nukentėjusioji O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-01 apie 10.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sÅ«nus V. K. pradėjo ant jos Å¡aukti, priekaiÅ¡tauti, plÅ«sti necenzÅ«riniais keiksmais, kad ji pagamintų valgyti. Jai atsisakius, jis tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Jai pradėjus Å¡aukti, kad kvies policijÄ , jis nuo jos atsitraukė.

Sugyventinis tuo metu buvo išėjęs iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les. SÅ«nus jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nerengs (48, 50 b. l.).2014-04-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (38-42 b. l.).2014-04-01 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė O. K.. Kaip smurtÄ galintis rodyti požymis nurodytas patinimas galvoje (43-45 b. l.).Asmens blaivumo testu Nr. 1512, kuriame užfiksuota, kad V.

K. 2014-04-01 09.10 val. nustatytos 3.83 promilės (87 b. l.).Bylos aplinkybės, t. y. ir paties kaltinamojo, ir nukentėjusiosios parodymai, protokolai – pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, liudija, kad kaltinamasis 2014-04-01 apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio žodinio konflikto metu, motinai O. K., sudavė 3 kartus rankos kumščiu į galvos sritį, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo V.

K. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo O. K. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Kadangi V. K. Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir per vienerius metus (2014-04-01) padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir teismas sprendžia dėl V. K. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis) (8-9 b. l.).Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (105 b. l.). Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. siÅ«lo skirti subendrintÄ viešųjų darbų bausmę.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo V.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos.  Kaltinamasis V. K. padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis V. K. neteistas (59-60 b. l.), administracine tvarka baustas (61-65 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre neįrašytas (56 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro pacientų registre nėra (57 b. l.), pensininkas (66-67 b. l.).

Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. prokurorės siÅ«lomÄ už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus (LR BK 46 str.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.V.

K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (100-102 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-10 21.10 val. iki 2013-05-11 11. 40 val. (70, 71 b. l.), nuo 2014-04-01 09.40 val. iki 2014-04-03 09.10 val. (88, 89 b. l.) (3 paros, jas prilyginant 18 viešųjų darbų valandoms).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

V. K. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas 2013-05-10) ir nuteisti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas 2014-04-01) ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V.

K. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-10 21.10 val. iki 2013-05-11 11.40 val., nuo 2014-04-01 09.40 val. iki 2014-04-03 09.10 val. (18 valandų viešųjų darbų).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius