2022-03-08 Nr. CB-2011-2-55-3-01052-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1005

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01052-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. vasario 17 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bankromax“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-6372 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovė 2022 m. vasario 17 d. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. sprendimo dalis, kuria atmestas ieškovės reikalavimas atsakovei UAB „Bankromax“ bei paskirstytas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas‚ ir bylos dalis dėl civilinės atsakomybės taikymo ir žalos atlyginimo iš atsakovės UAB „Bankromax“ priteisimo perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas kasacine tvarka skundžiamu teismo procesiniu sprendimu panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl atsakovei UAB „Bankromax“ pareikšto ieškinio ir perdavė ją pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo dėl to, kad nebuvo atskleista šios bylos dalies esmės ir pagal byloje esančius įrodymus jos negalima išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kasacinis skundas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamos nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 345 straipsnio 1 dalis).

Kasacine tvarka skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2021 m. gruodžio 18 d., o kasacinis skundas pateiktas 2022 m. vasario 17 d. Taigi atsakovė padavė kasacinį skundą praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą šiam skundui paduoti.

Kadangi šis CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas yra naikinamasis, šis terminas negali būti atnaujintas (CPK 345 straipsnio 2 dalis), tai atsakovės kasacinį skundą atsisakytina priimti CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2022 m. vasario 17 d. paduotu atsakovės kasaciniu skundu, pažymi ir tai, kad šiame kasaciniame skunde keliami iš esmės tiek patys klausimai dėl CK 6.68 straipsnio normos, reglamentuojančios kreditoriaus teisę reikšti netiesioginį ieškinį ir sąlygas tokiam ieškiniui pareikšti, netinkamo aiškinimo, nukrypimo nuo teismų praktikos šiuo klausimu, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus netinkamo taikymo. Nors kasacinis skundas yra redaguotas, papildytas naujais argumentais, tačiau ir tokiais kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė įvardytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas gali turėti esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, arba kad teismas netinkamai rėmėsi teismų praktikoje suformuluotomis teisės aiškinimo taisyklėmis.

Kadangi ir šiame skunde nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, tai nėra pagrindo pripažinti, jog šis skundas atitiktų CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to teisėjų kolegija atsisako priimti atsakovės 2022 m. vasario 17 d. paduotą kasacinį skundą ir kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Virgilijus Grabinskas

Antanas Simniškis

Dalia Vasarienė