96417462-e7c8-40b4-9504-58309cd766fb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1117-606/2011Teisminio proceso Nr. (1-33-1-00423-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.;      1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3.;2.3.6.4.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                    NUOSPRENDIS                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012 m. lapkričio 16 d.      Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡akytei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei,gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, įstatyminiam kaltinamosios atstovui vaikų globos namų „Rytas“ atstovui Algirdui Brasui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL.T., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 9 klasėje, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :Kaltinamoji L.

T. pagrobė svetimÄ turtÄ .2012 m. kovo 16 d., apie 21.00 val., Klaipėdos m., Nidos g. 40-26, kaltinamoji L. T., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, pagrobė nukentėjusiajai I. H. priklausantį turtÄ â€“ auksinį žiedÄ , kurio vertė 800 Lt. Tokiu bÅ«du, kaltinamoji L. T. pagrobė nukentėjusiajai I. H. priklausantį turtÄ , kurio vertė 800 Lt.Kaltinamoji L. T. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog iÅ¡ tiesų su V. B. svečiuojantis pas D. A. (nukentėjusiajai priklausančiame bute), kur juos pakvietęs V.

B. draugas ArÅ«nas (A. E.), ji iÅ¡ spintelės pagrobė auksinį žiedÄ , kurį jos mama jos praÅ¡ymu pridavė į lombardÄ už 250 Lt. Kaltinamoji nurodė, jog visus už žiedÄ gautus pinigus mama atidusi jai, o ji juos iÅ¡leidusi alkoholiui ir cigaretėms. Kaltinamoji L. T. nurodė ir tai, jog mamai ji paaiÅ¡kino žiedÄ radusi. Be to, patvirtino, jog bÅ«nant svečiuose pas D. A. jie vartoję alkoholį, taigi ji buvo apsvaigusi ir bÅ«tent tai turėję įtakos tam, kad ji pagrobė žiedÄ .

Nukentėjusioji I. H. nurodė, kad jai priklausančio auksinio žiedo ji pasigedo tik po savaitės, kadangi nuolat jo neneÅ¡iojusi. Tuomet paklaususi sÅ«naus D. A., kas lankęsis jų namuose ir pastarasis nurodęs, jog svečiuose buvę jo draugas A. E. su draugėmis. Nukentėjusioji nurodė, jog sÅ«nus buvo nuvažiavęs pas kaltinamÄ jÄ Ä¯ vaikų globos namus, tačiau pastaroji neprisipažinusi pagrobusi žiedÄ . Nukentėjusioji paliudijo, jog auksinį žiedÄ ji įvertinusi 800 Lt, nors reali jo vertė galėjusi bÅ«ti ir didesnė.

Be to, patvirtino, kad materialinė žala jai nėra atlyginta. Liudytojas D. A. paliudijo, kad jo namuose, adresu Nidos g. 40-26 jie buvę kartu su A. E., kuomet jis paskambinęs savo draugei V. B. ir jÄ pakvietęs į svečius. Pastaroji atėjusi kartu su drauge kaltinamÄ ja L. T.. Joms atėjus jie bendravę, gėrę alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko merginos išėjusios. O praėjus kuriam laikui mama nukentėjusioji I. H. pasigedusi jai priklausančio auksinio žiedo. Liudytojas nurodė bÅ«tent kaltinamÄ jÄ L.

T. įtaręs, nes tiek A. E., tiek V. B. jis pažįsta jau senai. Liudytojas nurodė ir tai, jog buvo nuvykęs pas L. T. į globos namus, bet pastaroji neprisipažino paėmusi žiedÄ .  Liudytoja V. B. parodė, kad tÄ vakarÄ , į svečius pas D. A. jÄ pakvietęs A. E.. Ji į svečius atėjusi kartu su L. T., kadangi jos buvusios kartu. Visi kartu jie bendravę, gėrę alkoholį. Po kiek laiko pirmoji išėjusi L. T., o netrukus ir ji su A. E.. Liudytoja nurodė, jog praėjus kuriam laikui G.

A. jos pasiteiravęs apie žiedÄ , kuris dingo iÅ¡ jo namų. Tuomet jie kartu nuvažiavę pas kaltinamÄ jÄ L. T., tačiau ji neprisipažinusi. Liudytoja nurodė, jog A. E. ji pažįstanti labai senai, todėl niekas kitas tik L. T. galėjusi pagrobti žiedÄ . Daiktų – dokumentų pateikimo protokolu, sutartimi Nr. 8340 nustatyta, kad UAB „Adverto“ atstovas pateikė sutartį Nr. 8340, sudarytÄ 2012 m. kovo 17 d. tarp UAB „Adverto“ lombardo ir D. T. dėl žiedo (praba 585) (b. l. 23-24).  Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , objektyviai konstatuotina, jog kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ laikytina įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamosios nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kadangi konstatuota, jog kaltinamoji pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė 800 Lt. Nukentėjusiosios I. H. civilinis ieÅ¡kinys, nors ir nėra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, tačiau logiÅ¡kas, pagrįstas logiÅ¡ku paaiÅ¡kinimu nurodant pagrobto turto vertę.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio įstatymui prieÅ¡inga veika, kuri, vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, traktuotina kaip nusikaltimas.

Vienok, kaltinamosios padaryta veika yra nesunki. Kaltinamoji anksčiau nėra teista. Yra nepilnametė. Kaltinamoji kalta padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai nusikalstamiems kaltinamosios veiksmams neabejotinai turėję įtakos.

Kaltinamoji charakterizuojama neigiamai. Vertinant kaltinamosios parodymus, baudžiamosios bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad L. T. nusikalstamus veiksmus lėmė netinkama ankstesnė gyvenimo aplinka. Imant domėn iÅ¡dėstytÄ , turint jog kaltinamoji yra nepilnametė, nusikalto pirmÄ kartÄ , manytina, jog bausmės tikslai kaltinamosios L. T. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus ir Å¡velniausiÄ bausmę, numatytÄ Ä¯statyme už padarytÄ veikÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a:L.T. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais penkeriems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. I.

H. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ L. T. priteisti 800 Lt I. H. naudai turtinei žalai atlyginti, o jai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, priteisti subsidiariai 800 Lt iÅ¡ Klaipėdos Vaikų kolbos namų „Rytas“. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Edita Lapinskienė