963de384-e502-4d37-bb0f-30847c6edc02 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-547-737/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33852-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorei R. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nedalyvaujant nuteistajam R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 40 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėnesiams, įpareigojant R.

M. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (ar kitoje konkrečiai nurodytoje vietoje), laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M. taip pat įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. vasario 24 d. Kauno apygardos teismas nutartimi atmetė nuteistojo apeliacinį skundÄ , todėl nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad R.

M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2021 m. kovo 10 d. Nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybÄ 2021 m. kovo 18 d., 2021 m. kovo 23 d. neatvyko. 2021 m. kovo 24 d. Probacijos tarnybos darbuotojai nuvyko į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jo tėvas V. M. paaiÅ¡kino, jog R. M. nuo 2021 m. vasario mėn. yra iÅ¡vykęs į V. ir nežino kada jis grįš. Duomenų apie bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus, negauta. PraÅ¡o panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam ir vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis į probacijos tarnybÄ buvo kviečiamas Å¡aukimais, o jam neatvykus du kartus, buvo nuvykta į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Intensyvi priežiÅ«ra jam nebuvo pradėta taikyti, kadangi jis neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis iÅ¡vyko į užsienio valstybę net neketindamas laikytis probacijos sÄ lygų ir jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu. Bylos duomenimis nuteistasis yra iÅ¡vykęs į užsienį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgus į tai, jog nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo, Å¡is teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta R. M. asmens bylos medžiaga matyti, jog nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2021 m. kovo 10 d. Bausmės pabaiga 2021 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog R. M. dalyvavo baudžiamosios bylos Nr. 1-2787-737/2020 nagrinėjime. Nuteistas susipažino su jam 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme ir jos vykdymo atidėjimu 6 mėnesių laikotarpiui bei paskirta intensyvia priežiÅ«ra ir įpareigojimais, kadangi pasinaudojo apskundimo teise ir ginčijo priimtÄ pirmosios instancijos teismo nuosprendį Kauno apygardos teismui.

Kauno apygardos teismas 2021 m. vasario 24 d. atmetė nuteistojo apeliacinį skundÄ ir paliko jam paskirtÄ bausmę nepakeista. Kaip teismo posėdžio metu nurodė Probacijos tarnybos atstovė, nuteistajam R. M. Å¡aukimai atvykti į Probacijos tarnybÄ buvo siunčiami du kartus, tačiau nuteistasis neatvyko. Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, jo tėvas V. M. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog sÅ«nus R. M. 2021 m. vasario mėn. iÅ¡vyko į V. ir nežino jo grįžimo datos.

Be kita ko, akcentuotina ir tai, jog 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, buvo palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o tai reiÅ¡kia, jog nuteistasis iÅ¡vykdamas į užsienio valstybę pažeidė ir kardomosios priemonės sÄ lygas, tokiu bÅ«du parodydamas savo nihilistinį požiÅ«rį į paskirtÄ bausmę bei jos užtikrinimo priemones. Apibendrindamas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju probacijos tikslai negali bÅ«ti pasiekti vis dar probuojant nuteistÄ jį R.

M. laisvėje, kadangi iÅ¡vykdamas į užsienį nuteistasis piktybiÅ¡kai vengė vykdyti jam kartu su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimu paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir kitus įpareigojimus. Teismo vertinimu, nuteistojo elgsena ir požiÅ«ris į jam taikomÄ probacijÄ , kaip sÄ lyginę alternatyvÄ valstybės vardu paskirtai areÅ¡to bausmei, yra nesuderinamas su jos tikslais (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o nuteistojo tiek amžius, tiek sveikatos bÅ«klė bei socialiniai gebėjimai yra tokie, kai jis visiÅ¡kai pajėgus tai suvokti ir teisingai vertinti.

Atsižvelgus į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu nuteistajam R. M. paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė vykdytina panaikinus areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai R. M. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, info@kaunoti.lt, telefonas (8 37) 452 371) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė