963dcafa-810b-4f4e-bf53-a5bc929e0db1 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-57-814/12(Proceso Nr. 2-17-3-02608-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija (S) 77.6.; 116.4.; 125.6.(N). JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 14 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant ieškovės V. B. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, trečiojo asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei Vilmai Mildažienei, ieškovei V.

B. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui Kauno vaikų globos namams „Atžalynas“ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. B. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti jos kaip motinos neterminuotÄ valdžios apribojimÄ nepilnamečių vaikų M.

N., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, Å¡ių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su motina, tai yra ieÅ¡kove. Nurodė, kad jai Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-10-30 sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų M, A ir D. N. atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa, vaikų globa paskirta Kauno vaikų globos namams „Atžalynas“, o A. N. – Kauno vaiko raidos klinika „LopÅ¡elis“, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistas kiekvienam vaikui iÅ¡laikymas po 130 Lt, t.y. po 1 MGL per mėnesį iki vaikų pilnametystės. Å iuo metu Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“ gyvena visi trys ieÅ¡kovės vaikai.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), augina 5 mėnesių kÅ«dikį ir neturi galimybės dirbti. Jos gaunamas pajamas Å¡iuo metu sudaro kas mėnesį gaunama 412 Lt dydžio socialinė paÅ¡alpa. Nuo 2009-10-30 teismo sprendimo aplinkybės, dėl kurių jai buvo apribota motinos valdžia, pasikeitė. KiekvienÄ savaitgalį, iÅ¡eiginėmis, Å¡venčių dienomis ji bendrauja su savo sÅ«numis, esančiais globos įstaigoje, juos prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi. Pagal galimybes ir finansinę padėtį ji vaikams perka drabužius, maistÄ .

Po teismo sprendimo ieškovė suprato, kad jos elgesys nepilnamečių vaikų atžvilgiu buvo blogas, dėl to ji padarė rimtas išvadas. Su vaikais atstatė glaudžius tarpusavio santykius, pradėjo su jais bendrauti, nustojo piktnaudžiauti alkoholiu. Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, neatvykimo priežastys nežinomos. Ieškovę teismo posėdžio metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-11-T-1556-2225 pagrindu atstovavo advokatė Virginija Bradulskienė (b.l. 3).

IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po 2009-10-30 teismo sprendimo iÅ¡ esmės aplinkybės ieÅ¡kovės Å¡eimoje yra pasikeitusios, ieÅ¡kovė yra padariusi rimtas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ji nori paimti visus tris vaikus prižiÅ«rėti ir auklėti pati. IeÅ¡kovė turi dar vienÄ vaikÄ , kurį augina ir auklėja tvarkingai. IeÅ¡kovės teigimu, ji vaikus globos namuose lanko. Atstovei yra žinoma, kad ieÅ¡kovė bendradarbiauja su vaikų globos namų administracija telefonu, aplankydama vaikus.

Mano, kad vaikai irgi norėtų gyventi su mama Å¡eimoje, nes vaikų ir motinos ryÅ¡ys neturėtų bÅ«ti nutrÅ«kęs. Atstovė turi informacijÄ , kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu siekia gauti leidimÄ pasiimti vaikus savaitgaliais, Å¡venčių dienomis. Susitvarkiusi gyvenamojo bÅ«sto klausimÄ , susilaukusi kÅ«dikio, ieÅ¡kovė įsitvirtino. Ji gyvena nuomojamame bÅ«ste, asmeninės nuosavybės teise ar kita forma įsigyti gyvenamojo bÅ«sto ji neturi galimybės. Å iuo metu ieÅ¡kovė gauna socialinę paÅ¡alpÄ â€“ 412 Lt.

Kadangi ieÅ¡kovės sunki turtinė padėtis, materialinio iÅ¡laikymo ji vaikams neteikia.Atsakovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Natalija Bereznaja teismo posėdžio metu palaikė skyriaus atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame su ieÅ¡kiniu skyrius sutinka (b.l. 16). Atstovė mano, kad aplinkybės, dėl kurių vaikai buvo paimti iÅ¡ ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡iuo metu yra iÅ¡nykusios. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jau metus laiko ieÅ¡kovė yra susitvarkiusi, nebevartoja narkotikų, yra susitvarkiusi buitį, Å¡iuo metu ji su sugyventiniu ir vienerių metų sÅ«numi gyvena nuomojamame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini).

Skyriaus žiniomis, vaikus ji lankė iki vasaros reguliariai, tačiau nuo vasaros ji gulėjo su vaiku ligoninėje, todėl kelis mėnesius jų nelankė. Ieškovė su vaikais bendrauja telefonu ir emocinis ryšys tarp jų nėra nutrūkęs. Materialinio išlaikymo ji vaikams neteikė, kadangi pačios materialinė padėtis yra sunki, jos pajamos 412 litų, šiuo metu kažkiek padeda sugyventinis. Ieškovės nuomojame būste yra visi būtini baldai, trys išskleidžiamos lovos, spinta, kėdės, stalas kambaryje, virtuvėje virtuvinis komplektas, stalas, kėdės, šaldytuvas.

Jei vaikai bÅ«tų grÄ Å¾inti, ieÅ¡kovės teigimu, ji nuomotųsi dviejų kambarių butÄ arba grįžtu pas senelius į trijų kambarių butÄ . Lankantis niekada nebuvo nustatyta, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų apsvaigusi. Vaikus grÄ Å¾inus motinai, ji gautų socialines paÅ¡alpas skirtas vaikų priežiÅ«rai, iÅ¡laikymui. Taip pat paaiÅ¡kino, kad raÅ¡tiÅ¡ko ieÅ¡kovės sugyventinio sutikimo nėra, kad jis sutinka rÅ«pintis ieÅ¡kovės vaikais.Tretysis asmuo Kauno vaikų globos namai „Atžalynas” atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad V.

B. nėra pilnai pasirengusi vaikus susigrÄ Å¾inti į savo Å¡eimÄ , nes nėra glaudaus ryÅ¡io tarp jų, ji nusiÅ¡alinusi nuo vaikų auklėjimo bei ugdymo, jiems neteikia iÅ¡laikymo, vaikus globos įstaigoje lanko nereguliariai, su socialine darbuotoja ieÅ¡kovė bendrauja tik telefonu. Trečiojo asmens Kauno vaikų globos namai „Atžalynas” atstovė Vilma Mildažienė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytÄ trečiojo asmens pozicijÄ , kad ieÅ¡kovė dar nėra tinkamai pasirengusi susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės vaikai į vaikų globos namus atvyko labai socialiai apleisti. Pradžioje V. B. gal metus laiko vaikus nesistemingai lankė. PirmÄ kartÄ pradėjo lankyti 2009 m. lapkričio gale. 2010 m. ji vaikus lankė kas pusantro mėnesio, teigdama, kad dirba, todėl negali dažnai atvykti. Jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų kreipusis į Vaiko teises ir bÅ«tų praÅ¡iusi leidimo vaikus pasiimti į namus, ir leidimÄ gavusi, globos namai tikrai bÅ«tų tokias sÄ lygas ieÅ¡kovei suteikę.

Tačiau ieÅ¡kovė tokio praÅ¡ymo net nėra pateikusi. V. B. paskutinį kartÄ yra aplankiusi vaikus 2011-11-25, prieÅ¡ tai dar aplankė 2011-05-05. Nuo lapkričio ieÅ¡kovė su vaikais pasiskambina tik telefonu, ir tai jai pačiai skambina daugiau vyriausiasis sÅ«nus M - jis nori su mama pakalbėti, o motina tokios didelės iniciatyvos tam neberodo. IeÅ¡kovės teigimu su sÅ«numi D nesusikalba, nesupranta, kÄ jis kalba. D yra teikiama logopedo pagalba - jis labai sunkiai kalba. A, jauniausias berniukas, gan protingas ir sumanus vaikas, bet kažkodėl ieÅ¡kovė pati su juo nelabai nori bendrauti.

Kiek žino, ieÅ¡kovė labai didelio noro neteikia ir kalbėjimui telefonu su vaikais, sakydama, jog tai eina vaikÄ migdyti, tai dabar neturi laiko. Socialinės darbuotojos teigimu, kai ieÅ¡kovė buvo paskutinį kartÄ atvažiavusi vaikų aplankyti iÅ¡ viso jokio ryÅ¡io tarp motinos ir vaikų nebuvo, kadangi ieÅ¡kovė atvažiavo, atvežė dovanėlių, vaikai jas pasiėmė ir iÅ¡siskirstė, jie nubėgo nuo jos. Visiems ieÅ¡kovės vaikams yra nustatytas hiperaktyvumas, o D reikalinga stipri logopedo pagalba.

Bet vaikai per tuos du metus labai ryÅ¡kiai pasikeitė, jie tiesiog supranta kokioje erdvėje randasi, ugdymosi pasiekimai yra labai neblogi. IeÅ¡kovės sÅ«nų vaikų tarpusavio biologinis ryÅ¡ys stiprus, vaikai tarpusavyje bendrauja. IeÅ¡kovė nėra prisidėjusi prie vaikų iÅ¡laikymo. Vaikai pas mamÄ niekada neviešėdavo savaitgaliais, Å¡venčių dienomis, per atostogas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra trijų nepilnamečių vaikų M.

N., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 4, 8-9), kuriai Å¡ių vaikų atžvilgiu Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-10-30 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2424-217/09, buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, vaikams nustatyta nuolatinė globa, M ir D globėju ir turto administratoriumi paskirti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, o A – Kauno vaiko raidos klinika „LopÅ¡elis“, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant jų globėjų adresu, iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikams priteistas iÅ¡laikymas po 130 Lt, t.y. po 1 MGL per mėnesį iki vaikų pilnametystės, priteistomis lėšomis pavedant disponuoti vaikų interesais globėjams. (b.l. 6).Pirmiau minėto teismo 2010-10-07 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-2257-722/2010, Kauno vaiko raidos klinika „LopÅ¡elis“ atleista nuo globėjo pareigų A.

N. atžvilgiu ir nauju Å¡io vaiko globėju bei turto administratoriumi paskirti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, Å¡io vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant minėtos globos įstaigos adresu (b.l. 13-15). Tai yra visi trys ieÅ¡kovės sÅ«nÅ«s M, D ir A Å¡iuo metu gyvena Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“. IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o visiÅ¡kai panaikinti jai taikytÄ motinos valdžios ribojimÄ , motyvuodama tuo, kad nuo teismo sprendimo priėmimo aplinkybės, dėl kurių jai buvo apribota motinos valdžia, pasikeitė - ji kiekvienÄ savaitgalį, iÅ¡eiginėmis ir Å¡venčių dienomis bendrauja su vaikais, juos prižiÅ«ri ir jais rÅ«pinasi, jos emocinis ryÅ¡ys su vaikais nenutrÅ«kęs, pagal finansines galimybes ji vaikams perka maistÄ , drabužius, padarė rimtas iÅ¡vadas, nebepiktnaudžiauja alkoholiu.

Jos paaiÅ¡kinimu, Å¡iuo metu ji augina dar vienÄ mažametį sÅ«nų, todėl neturi galimybės dirbti, jos kas mėnesį gaunamas pajamas sudaro 412 Lt gaunama socialinė paÅ¡alpa, gyvena adresu bute adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-2). IeÅ¡kovės atstovės advokatės Virginijos Bradulskienės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu siekia gauti leidimÄ pasiimti vaikus savaitgaliais, Å¡venčių dienomis. Taip pat atstovės paaiÅ¡kinimu, ieÅ¡kovė gyvena nuomojamame bÅ«ste, asmeninės nuosavybės teise ar kita forma įsigyti gyvenamojo bÅ«sto, o taip pat vaikams teikti materialinio iÅ¡laikymo ji neturi galimybės dėl savo sunkios turtinės padėties, nes jos pajamas sudaro ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio (412 Lt) socialinė paÅ¡alpa (b.l. 53-56). 2011-02-24 pažyma Nr. (2011-172-PD)-526 nustatyta, kad ieÅ¡kovė gyvenamÄ jÄ vietÄ 2011-01-20 yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu taip pat deklaruota nepilnamečio V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (b.l. 7). Atsakovas Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, teigdamas, kad ieškovės šeimoje padėtis iš esmės pasikeitė, su ieškiniu sutinka. Atsiliepime į ieškinį (b.l.

16) atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė su mažamečiu vaiku V. B., gim. gim. (duomenys neskelbtini), ir sugyventiniu gyvena iÅ¡ fizinio asmens nuomojame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini), kur yra visi gyvenimui ir buičiai reikalingi baldai, buitinė technika, bute Å¡varu ir tvarkinga; ieÅ¡kovė niekur nedirba, namuose augina mažametį sÅ«nų; ieÅ¡kovei materialiai padeda jos sugyventinis, kuris dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“; ieÅ¡kovė, jos paaiÅ¡kinimu, vaikus vaikų globos namuose lanko reguliariai, jos ir vaikų emocinis ryÅ¡ys labai stiprus, vaikai laukia susitikimų, nori gyventi su motina; ieÅ¡kovė, jos pačios teigimu, suprato savo netinkamo gyvenimo bÅ«do pasekmes, dėl to gailisi, dabar gyvena tvarkingai ir yra pasiruoÅ¡usi pati auginti, materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus; ieÅ¡kovės teigimu, vaikų susigrÄ Å¾inimo atveju, ji planuoja nuomotis dviejų kambarių butÄ arba persikelti gyventi pas senelius į trijų kambarių butÄ .Atsakovo atstovės teismo posėdyje duotais papildomais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad jau metus laiko ieÅ¡kovė yra susitvarkiusi, nebevartoja narkotikų, yra susitvarkiusi buitį, Å¡iuo metu su sugyventiniu ir vienerių metų sÅ«numi gyvena nuomojamame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini); vaikus ji globos įstaigoje lankė iki vasaros reguliariai, tačiau nuo vasaros dėl objektyvių priežasčių kelis mėnesius jų nelankė; ieÅ¡kovė su vaikais bendrauja telefonu ir tas emocinis ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs; materialinio iÅ¡laikymo ji vaikams neteikia, kadangi pačios materialinė padėtis yra sunki, Å¡iuo metu kažkiek padeda sugyventinis; ieÅ¡kovės nuomojame bÅ«ste yra visi bÅ«tini baldai, trys iÅ¡skleidžiamos lovos, spinta, kėdės, stalas kambaryje, virtuvėje virtuvinis komplektas, stalas, kėdės, Å¡aldytuvas; lankantis niekada nebuvo nustatyta, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų apsvaigusi nuo alkoholio ar narkotikų (b.l. 53-56).

Su atsiliepimu į ieškinį atsakovo pateiktu VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro 2011-05-17 raštu Nr. S3-1124 (b.l.

17) nustatyta, kad V. B. yra registruota Jonavos sveikatos centro psichiatro bei priklausomybės ligų psichiatro aktyvioje priežiÅ«roje; ji psichikos sveikatos centre lankėsi 2009-05-23, 2011-01-25 ir 2011-05-09; Å¡iuo metu V. B. narkotinių medžiagų vartojimÄ neigia; vertinant bÅ«klę, medikamentinio gydymo nereikia; rekomenduota reguliarios psichiatro, socialinio darbuotojo ir psichologo konsultacijos.Tretysis asmuo Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“, tai yra globos įstaiga, kurioje Å¡iuo metu gyvena visi trys ieÅ¡kovės sÅ«nÅ«s, ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo laiko per ankstyvu, nes, jo nuomone, ieÅ¡kovė dar nėra pilnai pasiruoÅ¡usi vaikus sugrÄ Å¾inti į savo Å¡eimÄ .

Trečiojo asmens atsiliepime į ieÅ¡kinį bei jo atstovo teismo posėdžio paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė, nuo to momento, kai vaikai buvo apgyvendinti globos įstaigoje, juos lanko nereguliariai, paskutinį kartÄ yra aplankiusi vaikus 2011-11-25, ieÅ¡kovė su vaikais bendrauja telefonu, tačiau didesnė iniciatyva Å¡iems pokalbiams rodoma ne iÅ¡ motinos, o iÅ¡ vaikų pusės – dažniausiai jai skambina vyriausias iÅ¡ sÅ«nų M; paskutinio ieÅ¡kovės vaikų lankymo metu, kurį stebėjo socialinė darbuotoja, nebuvo pastebėta jokio ryÅ¡io tarp motinos ir vaikų; ieÅ¡kovės vaikai į globos įstaigÄ atvyko labai socialiai apleisti; visi ieÅ¡kovės vaikai turi specialių poreikių – jiems nustatytas hiperaktyvumas, sÅ«nus D turi su kalba susijusių sutrikimų, jam reikalinga logopedo pagalba; bÅ«nat globos įstaigoje M, A ir D labai pasikeitė, adaptavosi, daro pažangÄ ugdymo (si) pasiekimuose; vaikai tarpusavyje bendrauja, juos sieja stiprus tarpusavio ryÅ¡ys.

Taip pat trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo vaikų materialiai niekada nerėmė, vaikai pas mamÄ niekada neviešėdavo savaitgaliais, Å¡venčių dienomis, per atostogas; jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų kreipusis į Vaiko teisių apsaugos skyrių ir bÅ«tų praÅ¡iusi leidimo vaikus pasiimti į namus, leidimÄ gavus, vaikų globos namai tokias sÄ lygas ieÅ¡kovei tikrai bÅ«tų suteikę (b.l. 19, 53-56). Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžia. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais teisei. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (LT CK 3.180 straipsnis). Tačiau, numatydamas galimybę riboti tėvų valdžiÄ , įstatymas taip pat numato atvejus, kai toks ribojimas teismo gali bÅ«ti panaikinamas, t.y. tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.).

Minėta įstatymo nuostata nustato tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sÄ lygas. Å ios sÄ lygos yra įrodymai, kad:

1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį;

2) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) gali auklėti savo vaikÄ ;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Visos Å¡ios sÄ lygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimo panaikinimui neužtenka nustatyti vienos iÅ¡ jų – bÅ«tina įrodyti esant visas tris sÄ lygas. IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų, atsakovo atsiliepimo matyti, kad ieÅ¡kovė nuo to momento, kai jai teismo 2009 m. spalio 30 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių sÅ«nų M, A ir D atžvilgiu, keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ , elgesį, vaikus aplanko globos namuose, su jais bendrauja telefonu, Å¡iuo metu tvarkingai augina ir auklėja savo mažametį sÅ«nų V.

B., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teigia nustojusi piktnaudžiauti alkoholiu ir byloje duomenų, paneigiančių minėtÄ aplinkybę, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu vartotų narkotikus. Tačiau iÅ¡ trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kovė savo sÅ«nus globos įstaigoje lanko nereguliariai, paskutinį kartÄ yra aplankiusi 2011-11-25, kai prieÅ¡ tai buvo aplankiusi tik 2011m. gegužės mėnesį. Atsakovo atstovė, palaikydama ieÅ¡kinį, nurodė, kad tokį ilgÄ laikotarpį atsakovė negalėjo savo vaikų aplankyti dėl to, kad jos mažametis sÅ«nus, kurį ji augina, tuo metu gulėjo ligoninėje.

Tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikta. Kaip matyti iš trečiojo asmens paaiškinimų, ieškovė vaikų reguliariu lankymu globos įstaigoje nepasižymėjo ir anksčiau. Tretysis asmuo, nepalaikydamas ieškinio ir laikydamas jį per ankstyvu, akcentuoja tarp motinos (ieškovės) ir jos sūnų nutrūkusius ir dar neatstatytus glaudžius ryšius. Iš jo paaiškinimų matyti, kad ieškovė ir nededa didelių pastangų jų atstatyti - ieškovės telefoninių pokalbių su sūnumis iniciatoriai dažniausia yra patys vaikai (dažniausiai vyresnysis sūnus M) – socialinės darbuotojos paprašyti būtent jie skambina motinai, tačiau pastaroji ne visada turi laiko su jais kalbėti, o su jais susitikusi taip pat nesuranda bendros kalbos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad savaitgaliais Å¡venčių bei iÅ¡eiginėmis dienomis atostogų metu prižiÅ«ri savo vaikus, jais rÅ«pinasi, tačiau tretysis asmuo minėtÄ aplinkybę neigia, nurodydamas, kad ieÅ¡kovės vaikams bÅ«nant globos įstaigoje, ji niekada savo vaikų į namus paėmusi nebuvo. Taip pat tretysis asmuo nesutinka su tuo, kad motina kada nors bÅ«tų prisidėjusi prie vaikų iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko, įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurias neigia tretysis asmuo, teismui nepateikė (LR CPK 178 str.).

Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu siekia gauti leidimÄ pasiimti vaikus savaitgaliais, Å¡venčių dienomis. Teismas taip pat vertindamas kokias gyvenimo sÄ lygas ieÅ¡kovė galėtų suteikti savo vaikams, jos galimybes pilnaverčiai iÅ¡laikyti savo vaikus, jei jie bÅ«tų grÄ Å¾inti motinai, atsižvelgia ir į ieÅ¡kovės dažnus gyvenamojo bÅ«sto keitimus. IeÅ¡kovė per ganėtinai trumpÄ laiko tarpÄ eilę kartų keitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o bÅ«tent: ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta 2011-01-20 deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ), ieÅ¡kinio teismui pateikimo metu (teisme gautas 2011-10-27) ieÅ¡kinyje nurodyta ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį (parengtas 2011-11-21) nurodyta, kad ieÅ¡kovė butÄ nuomoja adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo atstovės teismo posėdžio metu (2012-03-05) duotais paaiÅ¡kinimais, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nuomojasi bÅ«stÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Teismui nuomojamų bÅ«stų nuomos sutartys, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kokiomis sÄ lygomis ir kokiam terminui yra iÅ¡nuomojamas bÅ«stas, tai pat įrodymai, kad ieÅ¡kovė tinkamai atsiskaitė su bÅ«stų nuomotojais ir nėra susidariusių įsiskolinimų, teismui nepateikta. Vertinat ieÅ¡kovės turtinę padėtį, atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, augina mažametį vaikÄ , jos kas mėnesį gaunamas pajamas sudaro laikino pobÅ«džio pajamos - 412 Lt gaunama paÅ¡alpa.

Teismo vertinimu, iÅ¡ tokių pajamų ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti keturis nepilnamečius vaikus, save, mokėti buto nuomos ir komunalinius mokesčius bÅ«tų sunku. Be to, aplinkybė, kad ieÅ¡kovė kas mėnesį gauna pirmiau minėto dydžio socialinę iÅ¡mokÄ nustatyta ieÅ¡kovės, jos atstovės bei atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimais – minėtÄ aplinkybę patvirtinančio raÅ¡ytinio įrodymo teismui nepateikta. Atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimu, ieÅ¡kovei materialai padeda dirbantis sugyventinis.

Tačiau teismui nepateikti jokie duomenys apie patį sugyventinį (nežinomas jo vardas bei pavardė), nepateikti įrodymai, kad jis yra dirbantis (atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir kokio dydžio yra jo gaunamas darbo užmokestis. Be to, teismui turėtų bÅ«ti pateikta paties ieÅ¡kovės sugyventinio vienokia ar kitokia forma (žodžiu ar raÅ¡ytu) iÅ¡reikÅ¡ta pozicija, kad jis sutinka, kad ieÅ¡kovės vaikai gyventų kartu su jais. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad visi ieÅ¡kovės vaikai turi specialiųjų poreikių (hiperaktyvumas), sÅ«nus D turi su kalba susijusių sutrikimų, todėl jiems bÅ«tina ypatinga priežiÅ«ra, specialistų konsultacijos, pagalba, taip pat, kaip matyti iÅ¡ trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimų, atvykę į globos įstaigÄ visi ieÅ¡kovės sÅ«nÅ«s turėjo didelių socializacijos problemų, kurios globos įstaigoje laipsniÅ¡kai yra įveikiamos, vaikai adaptavosi naujoje aplinkoje, daro pažangÄ , jiems sudaromos sÄ lygos tarpusavyje bendrauti, palaikyti juos siejančius broliÅ¡kus ryÅ¡ius.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad nuo teismo sprendimo, kai ieÅ¡kovei buvo neterminuotai apribota jos kaip motinos valdžia sÅ«nų M, A ir D atžvilgiu, ieÅ¡kovė pakeitė savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , stengiasi tvarkingai auginti ir auklėti savo mažametį sÅ«nų, tačiau Å¡ie pasikeitimai nelaikyti esminiais, nes ieÅ¡kovė, nors ir bendrauja su savo vaikais, esančiais globos įstaigoje, tačiau nededa visų reikiamų pastangų atstatyti tarp jos ir vaikų dar iÅ¡ anksčiau nutrÅ«kusius biologinius motinos ir vaiko ryÅ¡ius, Å¡ie santykiai Å¡iai dienai dar nėra pilnai atstatyti, taip pat ji Å¡iuo metu negali užtikrinti savo vaikams tinkamų ir pilnaverčių gyvenimo sÄ lygų, pagalbos ir priežiÅ«ros, sietinos su vaikų specialiaisiais poreikiais.

Tiesiog dar nepraėjo pakankamai laiko įsikinti, ar ieÅ¡kovė nuolat galės rÅ«pintis vaikais, tinkamai juos auklėti. Todėl teismas konstatuoja, kad sprendimo priėmimo dienai pagal teismo nustatytas aplinkybes ieÅ¡kovės vaikų grįžimas į motinos Å¡eimÄ prieÅ¡tarautų jų interesams. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 30 d. sprendimu V. B. nustatytas neterminuotas tėvų (motinos) valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų M.

N., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), keistinas į laikinÄ tėvų (motinos) valdžios apribojimÄ (LR CK 3.181 str. 3 d. ). Teismas mano, kad vienerių metų laikotarpis yra tinkamas terminas ieÅ¡kovei apsispręsti dėl tolimesnių bendravimo santykių su savo nepilnamečiais vaikais. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Laikinu tėvų (motinos) valdžios apribojimu ieÅ¡kovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.). Ieškovei išaiškintina, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.). Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-1556-2225 ieškovei suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l. 3).

Iki bylos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjimo teismui paskaičiavimai apie valstybės turėtas iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei teismui nepateikti, todėl Å¡is klausimas nenagrinėtinas. Vadovaudamasis CPK 259, 263-270 straipsniais, 406 str. straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 30 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2424-217/09, V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ neterminuotÄ tėvų (motinos) valdžios apribojimÄ jos nepilnamečių vaikų M.

N., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į laikinÄ tėvų (motinos) valdžios apribojimÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                         Lina Å afronienė