963d412e-3d02-46ef-a5e3-e996c3a87840 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                    Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-31-404/2012                                                              Proceso Nr. 1-78-1-00025-2010-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; (S)                                                      1.1.7.2.7; 1.1.4.7; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                                                         PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2012 m. vasario 29 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Bronislovui Razmai,nukentėjusiajam A.

Å .,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je R. B., gim. 1973 m. birželio 24 d., Å iaulių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., JoniÅ¡kio r., teistas: 1) 1992-05-06 pagal BK 90 str. 2 ir 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m.; 2) 1995-09-08 pagal BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn.; 3) 1998-09-24 pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., 43 str. 1 ir 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 4 m. 6 mėn.; 4) 1999-03-15 pagal BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 ir 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 m. 6 mėn.; 5) 1999-09-22 pagal BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 ir 4 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 m. 6 mėn.; 6) 2002-02-19 pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn., 2003-08-18 veikos perkvalifikuotos pagal naujÄ BK, 2003-09-11 pritaikius 2002-11-07 LR amnestijos įstatymo 5 str. bausmė sumažinta 1/6 ir nustatyta galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 m. 8 mėn., 2003-10-17 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę; 7) 2005-11-21 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m.; 8) 2006-02-08 pagal 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 2, 4-6, 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m., 2006-04-13 nuosprendis dalinai pakeistas dėl bausmių subendrinimo, galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė nustatyta 3 m., 2008-08-28 paleistas iÅ¡ PÄ® atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. irn u s t a t ė:             kal­ti­na­masis pa­gro­bė sve­ti­mÄ tur­tÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .2010 m. sausio 16 d. naktį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kaltinamasis R.

B. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužęs ir sugadinęs statinio dviejų durų dvi įleidžiamas spynas, kurių bendra vertė 330 Lt, įsibrovė į AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ buitines patalpas (duomenys neskelbtini), Plungės m. IÅ¡ ten pagrobė bendrovės signalinę liemenę 43 Lt vertės, neįvertintas darbo pirÅ¡tines ir kepures, nukentėjusiojo A. Å . du lovos uždangalus, bendros 40 Lt vertės, naktinę užuolaidÄ 10 Lt vertės, 2 didesnius ir 4 mažesnius puodelius su lėkÅ¡tutėmis, bendros 15 Lt vertės, odines pirÅ¡tines 8 Lt vertės. Å ia nusikalstama veika nukentėjusiajam A.

Å . padarė turtinę žalÄ už 73 Lt, AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalÄ už 373 Lt. Kaltinamasis R. B. teisme kaltės nepripažino visiÅ¡kai. Paneigė savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad jis kaltę apsiėmė apgautas policininko A.Staponkaus, kuris jam žadėjo už prisipažinimÄ duoti maisto, cigarečių, kavos, arbatos, tačiau J. S. vardu perdavė tik maÅ¾Ä sutartÄ kiekį. PraÅ¡o bylÄ grÄ Å¾inti papildomam ikiteisminiam tyrimui atlikti arba jį iÅ¡teisinti.

Kaltinamojo kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai:IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2010 m. sausio 16 d., apie 800 val., kelio meistras A. Å . atvykęs į darbÄ pastebėjo įsilaužimÄ Ä¯ AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias buitines patalpas (duomenys neskelbtini), Plungės m. (b.l. 16).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuota įvykio vieta yra statinys (duomenys neskelbtini), Plungės m.

Matosi laužimo žymės lauko ir vidaus duryse, sugadintos dvi įleidžiamos spynos duryse, išimtas lango stiklas, rūbų ir daiktų spintų durys praviros, dvi sofos-lovos be uždangalų, langas be naktinių užuolaidų, likęs vienas puodelis su lėkštute (ant puodelio nupiešta vyšnios kekė). (b.l. 5-12). Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad įsilaužimo metu buitinėse patalpose buvo sugadintos dvejos durys, pavogta signalinė liemenė, darbo pirštinės, kepurės, filialui padaryta turtinė žala už 373 Lt. (b.l. 15).Nukentėjusysis A.

Å . teisme patvirtino, kad įsibrovimÄ Ä¯ AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas pastebėjo atvykęs iÅ¡ ryto į darbÄ . IÅ¡ jo kabineto buvo pagrobti jam priklausantys daiktai: dvejų lovų uždangalai, mėlynos su baltu atspalviu naktinės užuolaidos, du kavos puodeliai su lėkÅ¡tutėmis ant kurių nupieÅ¡tos vyÅ¡nios, keturi maži puodeliai su lėkÅ¡tutėmis, odinės pirÅ¡tinės. Jam padaryta bendra turtinė žala už 73 Lt, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad dėl patirto nuostolio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 19).

Liudytoja K. S. teisme patvirtino, kad su kaltinamuoju kartu gyveno nuo 2010 metų gegužės mėnesio, jo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Plungės m. Kai ji ten atėjo gyventi bute buvo mėlynos spalvos naktinės užuolaidos, du puodeliai su nupieÅ¡tomis vyÅ¡niomis, kurių vienÄ R. B. sudaužė. Å iuos daiktus vėliau išėmė policija.IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. S. pateikė puodelį su vyÅ¡nių paveikslėliu ir mėlynos spalvos užuolaidas, daiktai buvo apžiÅ«rėti, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti A.

Å .. (b.l. 26; 27-28; 29). Nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamasis teismui pateikė lapÄ su praÅ¡ymu perduoti daiktus, iÅ¡ kurio įrašų matyti, kad 2011-04-06 J. S. R. B. perdavė 6 vnt. cigarečių „Partner“, 3 vnt. arbatos, 1 vnt. kavos. (b.l. 92).Teisme apklausti liudytojais J. S. paneigė pildęs praÅ¡ymÄ dėl daiktų perdavimo R. B., A. S. tvirtino jokių daiktų perduoti nebuvęs įsipareigojęs ir jokio lapo su daiktais kaltinamajam neperdavė, tik buvo kalba su R. B. dėl telefono, kurį pastarasis siÅ«lė jam pirkti.

IÅ¡ duotų R. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad pareiÅ¡kus įtarimÄ dėl vagystės, dalyvaujant gynėjai advokatei A.Morkvėnienei, jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas, ir parodė, kad 2010 m. pradžioje, tikslios datos nepamena, sugalvojo kÄ nors apvogti. Apie 100 val. nuėjo prie pastato, kuris yra Plungėje prie geležinkelio, netoliese rado geležinį strypÄ , kuriuo iÅ¡laužė dvejas duris – iÅ¡orines ir vidines. Įėjęs į vidų nieko vertingo nerado, todėl paėmė nuo lovų du uždangalus, nuėmė užuolaidÄ , paėmė du puodelius su lėkÅ¡tutėmis, keturis mažus puodelius, odines pirÅ¡tines, liemenę, darbines pirÅ¡tines, dar kažkÄ .

Visus daiktus parsinešė į savo butÄ (duomenys neskelbtini), Plungės m. Pavogtais daiktais naudojosi pats, kai kuriuos kažkam atidavė. Namuose dar iki Å¡iol turi užuolaidas ir puodelį. (b.l. 36). Kaltinamojo R. B. pasirinkta gynybos taktika nepripažinti kaltės, siekimas panaudojant nenustatytomis aplinkybėmis įsigyto praÅ¡ymo dėl daiktų perdavimo lapu grÄ Å¾inti bylÄ papildomam ikiteisminiam tyrimui atlikti, vertintina siekimu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kitų surinktų ir nuosprendyje aptartų įrodymų visetas visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo R.

B. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpÄ , jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kaltinamasis bÅ«damas anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus už nusikaltimus nuosavybei nedaro teigiamų iÅ¡vadų, nesiekia gyventi dorai, vėl nusikalto ir teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ .Nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ po paskutinio nuteisimo 2006-02-08 nuosprendžiu, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas. (BK 27 str.). Pagal BK 56 str. nuostatas recidyvistui paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmės rÅ«Å¡is. KaltinamÄ jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:R. B. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo R. B. sulaikymo. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas                                                                                                         Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis