963cf6b9-e9bf-4b23-8d6f-34f9d5a7fbb2 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-637-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35233-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 27 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. R. 2021 m. spalio 10 d., apie 21 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu muÅ¡damas – trenkdamas delnu į veidÄ , kumščiu į Å¡onÄ ir kitaip smurtaudamas – mesdamas staliukÄ , kuris atsitrenkė į nukentėjusiosios kairį kelį, tampydamas nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei A. J..

R. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 70-71), kad apie trejus metus gyvena su sugyventine A. J. jos motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir A. brolis M. M.. Gyvena iÅ¡ Užimtumo tarnybos mokamų iÅ¡mokų bei atsitiktinių darbų. Kai bÅ«na blaivÅ«s su sugyventine sutaria gerai. 2021 m. spalio 10 d., apie pietus, parduotuvėje nupirko butelį degtinės ir 9 butelius alaus. Alkoholį gėrė namuose su A. ir M.. Lauke jau buvo tamsu, kai nusprendė eiti miegoti, nes jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Trukdė kambaryje deganti Å¡viesa, todėl jÄ iÅ¡jungė, bet A. Å¡viesÄ Ä¯jungė. Jis vėl iÅ¡jungė, o A. vėl įjungė. Supykęs nutraukė laidus. Kas vyko toliau, nelabai kÄ prisimena. Prisimena, kad kažkuriuo metu sugyventinė sudavė „kačerga“ per pečius. Ar skaudėjo, pasakyti negali, nes neprisimena. Dėl suduoto smÅ«gio A. pretenzijų neturi. KÄ tuo metu veikė M. ir kas kvietė policijÄ , nežino. Neprisimena nei kaip atvyko policija, nei kaip sulaikė. Neprisimena, kaip smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, bet neatmeta galimybės, kad bÅ«damas girtas galėjo smurtauti – suduoti jai į veidÄ , Å¡onÄ , mesti į jÄ staliukÄ ir tampyti už plaukų. BÅ«damas blaivus taip nepasielgtų. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 28-29), kad apie trejus metus gyvena su sugyventiniu R. R. motinai G. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena brolis M. M.. 2021 m. spalio 10 d. nuo pat ryto trise gėrė alų ir degtinę. S. R. nuėjo miegoti ir pradėjo reikalauti kambaryje iÅ¡jungti Å¡viesÄ . Atsisakė Å¡viesÄ iÅ¡jungti. R. pradėjo pykti. Vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Išėjo į kambarį, kuriame gyvena brolis. S. R. pradėjo siautėti. Jų kambaryje nuo sienos nutraukė elektros laidus. Atbėgęs į brolio kambarį trenkė delnu į veidÄ ir kumščiu į deÅ¡inį Å¡onÄ . SmÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ . R. pagriebė kambaryje buvusį stalÄ ir metė į jÄ . Tuo metu sėdėjo ant sofos. Stalas pataikė į kairį kelį. Pajuto labai stiprų fizinį skausmÄ . Bijojo sugyventinio, todėl nieko nesakė, tik glostė rankomis skaudančiÄ kojÄ . R. pagriebė už plaukų ir ėmė tampyti. Labai skaudėjo, nes iÅ¡pešė kuokÅ¡tÄ plaukų. Kambaryje buvęs M.. iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ .

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 33-34), kad nuo 2016 metų gyvena su seserimi A. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 metų kartu pradėjo gyventi ir A. sugyventinis R. R.. Alkoholį vartojo tris dienas be perstojo. 2021 m. spalio 10 d., po pietų nuėjo miegoti į savo kambarį, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Kitame kambaryje alkoholį gerti pasiliko A. ir R.. Pabudo nuo triukÅ¡mo. Pamatė, kad labai supykęs R. kambaryje nuvertė stalÄ , nuo sienos nuplėšė elektros laidus. R. garsiai rėkė, keikėsi. Suprato, kad keiksmažodžiai buvo skirti sesei A.. Netrukus į kambarį atėjo ir A. ir bandė nuraminti R., bet jis į A. žodžius nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai. Supratęs, kad R. gražiuoju sutramdyti nepavyks, paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kaip R. smurtavo prieÅ¡ A., nematė. Matė, kad sesuo verkė.

Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 36-37), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė. 2021 m. spalio10 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. Z.. Apie 21 val. 35 min. iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) A. J. stumdo sugyventinis R. R.. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko akivaizdžiai neblaivus jaunuolis. Vėliau nustatė, kad tai M. M.. Jaunuolis pasakė, kad R. R. smurtavo prieÅ¡ jo seserį. Kambaryje buvo nukentėjusioji A. J.. Moteris buvo girta, pasimetusi. Ji papasakojo, kad girtaujant su sugyventiniu R. ir broliu M. M. sugyventinis ėmė reikÅ¡ti pretenzijas, „lyginti“ prie kitų vyrų. Moteris pasakė, kad vengdama konflikto išėjo į kitÄ kambarį, kuriame gyvena M.. IÅ¡ paskos atėjo R., apvertė kambaryje buvusį staliukÄ , kuris atsitrenkė į kairį kelį, tampė už plaukų kol iÅ¡pešė plaukų sruogÄ . A. J. sakė, kad dėl sugyventinio smurtavimo nieko neraÅ¡ys, nes jo bijo. Prasitarė, kad dienÄ , tiksliai valandų nenurodė, konflikto metu sugyventinis buvo prirėmęs prie kairio peties atsuktuvÄ . ApžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ ant kairio kelio pamatė maždaug 1,5 x 4 cm kraujosruvÄ , kairio peties priekyje – apie 1x 1,5 cm dydžio kraujosruvÄ . PakauÅ¡yje pamatė 1x1,5 cm plote iÅ¡peÅ¡tus plaukus. Apie tai, kad sugyventinis sudavė smÅ«gius ranka į veidÄ ir į Å¡onÄ , moteris nesakė. Kambaryje, kuriame buvo A. J., vyravo bendra netvarka, ant žemės gulėjo aukÅ¡tyn kojomis numestas staliukas. Kitame kambaryje buvo neblaivus R. R., su kuriuo dėl girtumo nebuvo įmanoma susiÅ¡nekėti. Alkoholio matuokliu A. J. nustatė 2,75 promilės, M. M. – 4,21 promilės, o R. R. – 3,50 promilės girtumÄ . Dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjo ikiteisminį tyrimÄ ir sulaikė R. R..

Asmens apžiÅ«ros protokolas (b. l. 38-44) patvirtina, kad A. J. apžiÅ«ros metu 2021 m. spalio 10 d. 22 val. 25 min.-22 val. 35 min. kairio kelio sÄ nario srityje yra 1,5×4 cm dydžio kraujosruva, pakauÅ¡io srityje iÅ¡peÅ¡ti plaukai 1×1,5 cm plote, ant kairio peties 1×1,5 cm dydžio kraujosruva.

Girtumo nustatymo protokolai (b. l. 53,55) patvirtina, kad 2021 m. spalio 10 d. 22 val. 13 min. A. J. nustatytas 2,75 promilių girtumas, o 22 val. 36 min. R. R. nustatytas 3,50 promilių girtumas.

Ä®vertinęs nukentėjusiosios A. J., liudytojų M. M., R. L. ir paties kaltinamojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. R. 2021 m. spalio 10 d., apie 21 val. 35 min., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui sugyventinei A. J., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Aplinkybių, dėl kurių R. R. turėtų bÅ«ti paskirta areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. R. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

R. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 10 d. 22 val. 13 min. iki 2021 m. spalio 11 d. 16 val. 41 min. (b. l. 63-66). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2021 m. spalio 11 d. nutarimu R. R. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-73), o Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J., nesiartinti arčiau jos nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 77-78), kurios paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu – saugotinas prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 10 d. 22 val. 13 min. iki 2021 m. spalio 11 d. 16 val. 41 min. – vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2021 m. spalio 11 d. nutarimu R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo A. J..

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , saugoti prie bylos.

Kaltinamasis R. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis