963aee49-57b4-434d-aa4f-993bd95ff8dc · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-329-237/2013(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00704-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.5.;1.2.26.2.1.              N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2013 m. gruodžio 11 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,advokatui H. NorvaiÅ¡ai,nukentėjusiajai S. M.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje       A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas 1. 1998-07-30 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 1 d. ; 2. 2000-12-07 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 207 str. 1 d.; 3. 2001-03-19 pagal BK 271 str. 1 d., BK 271 str. 2 d.; 4. 2003-07-18 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 233 str. 2 d.; 5. 2004-02-11 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d. 22 str. 1 d.; 6. 2010-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 1 d., BK 290 str., BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu dviems metams, bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. K. 2013-09-06 apie 19.00 val., Raseinių m., (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais S. M. ir tyčia sudavė jai delnu per veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, jis 2013-09-25 apie 18.28 val., (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais S. M. ir tyčia sudavė jai ranka per veidÄ , bei tÄ sė sugriebęs rankomis už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

A. K. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-09-06 apie 19.00 val. jis (duomenys neskelbtini) namo, kur pjovė malkas jo vaiko motina S. M. su savo tėvais ir kaimyne. Jis pro automobilio langÄ paprašė S. M. duoti vaiko rÅ«bų, nes tuo metu jų sÅ«nus buvo pas jį, jai atsakius neigiamai, o jos motinai pradėjus Å¡aukti, kad kvies policijÄ , neiÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuvažiavo. 2013-09-25 vakare jis gavo žinių, kad S. M. vairuoja automobilį neblaivi, jis pasivijo jÄ su savo automobiliu ir jos automobiliui neleido įvažiuoti į kiemÄ , Å¡i atsitrenkė į jo automobilį.

Su ja kartu važiavo S. M. motina ir jų sÅ«nus. Jis norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , kad nustatytų, jog ji vairuoja neblaivi, manė, kad jai bÅ«nant savo namų kieme, policija nieko nedarys. PolicijÄ pakvietė S. M., jis, pamatęs, kad policija atvažiuoja, grįžo į įvykio vietÄ . Jie su S. M. susikivirčijo dėl įvykio aplinkybių, susistumdė. Jis jai nesudavė ir už plaukų netampė. Dėl visko kalta S. M., ji girtauja ir elgiasi netinkamai, jie kovoja dėl jų sÅ«naus. Jie susituokę nebuvo, kartu negyveno, bet turi bendrÄ vaikÄ .

Ji nuolat raÅ¡o pareiÅ¡kimus policijai , visada bÅ«na tie patys liudytojai ir visada, nurodo, kad jis jÄ muÅ¡a ir tampo už plaukų. Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2013-09-06 vakare, apie 19.00 val. ji su savo tėvais ir kaimyne prie namų pjovė malkas, kai atvažiavo su jų mažamečiu sÅ«numi A. K.. A. K., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, puolė prie jos, sudavė per veidÄ , tÄ sė už plaukų, iÅ¡koliojo visokiais necenzÅ«riniais žodžiais bei jai grasino. Jai veidas buvo paraudęs, skaudėjo.

Po to A. K. sėdo į maÅ¡inÄ Â ir iÅ¡važiavo. 2013-09-25 vakare apie 18 val. jai važiuojant automobiliu, kartu važiavo sÅ«nus I. K. ir jos mama, jų automobilį pradėjo persekioti A. K. su savo automobiliu, prie pat namų, jai sukant į namų keliukÄ , jis užblokavo keliÄ ir ji atsitrenkė į jo automobilį. IÅ¡ automobilio bijojo iÅ¡lipti, užsirakino automobilio visuje, iÅ¡kvietė policijÄ . A. K. nuvažiavo, bet atvažiavus policijai, sugrįžo. Atvykus policijai, ji iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, aiÅ¡kinantis aplinkybes, A.

K. jai sudavė per veidÄ , tempė už plaukų, buvo prilenkęs prie žemės, koliojo visokiais necenzÅ«riniais žodžiais ir grasino, policijos pareigÅ«nai jį nuo jos atitraukė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Buvo patikrintas jos neblaivumas, ji buvo iÅ¡gėrusi taurę Å¡ampano, bet nevirÅ¡ijo leistinos normos. A. K. jÄ visur persekioja, jai grasina, naudoja fizinį smurtÄ , ji jo bijo. Ji praÅ¡o priteisti 5000 litų neturtinę žalÄ , nes buvo sukeltas fizinis skausmas, baimė, turėjo gerti antidepresantus, nemiegojo naktimis, smurtÄ naudoja prie paÅ¡alinių asmenų bei jų mažamečio vaiko.     Liudytojas D.

J. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Stonų gatvėje, nuvažiavę rado vienÄ automobilį tie posÅ«kiu į namo kiemÄ , kitÄ Ä¯važiavime į kiemÄ , buvo paaiÅ¡kinta, kad S. M. norint sukti į savo namo kiemÄ , A. K. užstatė savo automobiliu jai keliÄ , A. K. pripažino, kad taip darė. A. K. ir S. M. ginčijosi, jie paprašė pateikti dokumentus, A. K. pradėjo kolioti S. M., trenkė jai per veidÄ , tÄ sė už plaukų, jie juos atskyrė, A. K. pasodino į tarnybinį automobilį.

Ä®vykį matė ne tik jie su kolega, buvo automobilyje moteriÅ¡kė, netoli dar vienas vyriÅ¡kis, pradėjo verkti automobilyje buvęs vaikas. Ä®vykio metu A. K. buvo blaivus, S. M. neblaivumas nevirÅ¡ijo leistinos normos.    Liudytojas N. V. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytojas D. J. , papildomai parodė, kad A. K. vartojo necenzÅ«rinius žodžius , sudavė S. M. į veidÄ , tampė už plaukų, įvykio metu vaikas buvo automobilyje ir verkė, įvykį stebėjo ir paÅ¡aliniai asmenys.

Kad S. M. bÅ«tų sudavusi A. K., jis nematė, matė, kaip ji gynėsi nuo jo.    Liudytojas V. K. parodė, kad A. K. buvo pasiėmęs vaikÄ ( S. M. yra jo duktė). Jis su žmona, dukterimi ir kaimyne pjovė malkas. A. K. atvažiavęs pradėjo grasinti S. M., kad pakas, užmuÅ¡, patempė už plaukų ir dėjo į veidÄ , po ko iÅ¡važiavo. Viskas vyko labai greitai, dukters veidas buvo raudonas. Vaikas sėdėjo automobilyje. A. K. vartojo ir necenzÅ«rinius žodžius.       Liudytoja G.

K. parodė, kad jiems namuose pjaunant malkas, privažiavo A. K..Jis S. M., kuri yra jos dukra, pradėjo kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė į veidÄ , tempė už plaukų. ViskÄ matė kaimynė, S. M. ir A. K. mažametis sÅ«nus. Dukters veidas buvo raudonas, jie iÅ¡kvietė policijÄ , buvo iÅ¡sigandę. Ne pirmas kartas, kai A. K. vartoja fizinį smurtÄ , jie jo bijo. A. K. grasino ir jai prieÅ¡ šį teismo posėdį. 2013-09-25 jÄ S. M. vežė į miestÄ , kartu buvo ir anÅ«kas.

Jų automobilį važiuojant namo pradėjo persekioti A. K., kuris neleido įvažiuoti į kiemÄ , jie atsitrenkė į jo automobilį. Jos užsirakino automobilyje bei iÅ¡kvietė policijÄ , o kai policija atvyko, ji nusivedė anÅ«kÄ Ä¯ namus, ji buvo iÅ¡sigandusi, iÅ¡sigandęs buvo ir vaikas, ji girdėjo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau nematė kaip A. K. sudavė S. M., apie tai, kad jÄ sumušė Å¡i papasakojo po įvykio.    Liudytoja A. V. parodė, kad ji kaimynams padėjo pjauti malkas, kai atvažiavo A.

K. su sÅ«numi. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kažkÄ sakė S. M. dėl drabužių, griebė jÄ už plaukų ar galvos ir trenkė, kliuvo į veidÄ , skruostas buvo raudonas . Buvo vartojami ir necenzÅ«riniai žodžiai. Ji jautėsi negerai, viskas vyko vaiko akivaizdoje, jautėsi pati nesaugiai.      IÅ¡ 2013-09-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie Raseinių m., Stonų g. 43 gatvė (b. l. 6-7). IÅ¡ 2013-09-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

A. K. 2013-09-06 padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais S. M. ir tyčia sudavė jai delnu per veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jis kaltu neprisipažįsta, bet jo kaltė yra įrodyta nukentėjusios S. M., liudytojų Vaclovo ir G. K., A. V. parodymais. Visi parodė tokias pačias aplinkybes, kad A.

K. sudavė per veidÄ S. M., tai padarė vieÅ¡oje vietoje, matant trims suaugusiems asmenims ir vaikui. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusios ir liudytojų parodymais. Jeigu, kaip nurodo A. K., S. M. ir jos tėvai visada nurodo, kad jis vartoja fizinį smurtÄ prieÅ¡Â S. M., todėl jų parodymais nereiktų tikėti, tačiau jų parodymus dėl Å¡ito epizodo patvirtina liudytojos A. V. parodymai, o Å¡i liudytoja yra svetimas žmogus, kaip iÅ¡siaiÅ¡kinta, nėra piktuoju su A. K., nes jį pažįsta tik iÅ¡ matymo, todėl nėra jokio pagrindo netikėti jos duotais parodymais.

A. K. 2013-09-25 padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais S. M. ir tyčia sudavė jai ranka per veidÄ , bei tÄ sė sugriebęs rankomis už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jis kaltu neprisipažino, kaltė įrodyta nukentėjusios ir liudytojų D. J., N. V. ir G.

K. parodymais. Nukentėjusios parodymus, kad jai sudavė per veidÄ , tÄ sė sugriebęs už plaukų, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, patvirtino į įvykio vietÄ pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę policijos pareigÅ«nai, netikėti Å¡iais parodymais teismas neturi pagrindo. Incidentas vyko vieÅ¡oje vietoje, ten buvusių žmonių akivaizdoje. Jo veika abiem atvejais kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. teisingai, nes A. K., pavartojęs smurtÄ prieÅ¡ S. M. ne tik sukėlė jai fizinį skausmÄ , bet smurtÄ vartojo vieÅ¡ose vietose, kitų ten buvusių žmonių akivaizdoje, pademonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, savo veiksmais jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Jo veikos padarytos dėl elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, jis pademonstravo niekinamÄ požiÅ«rį į aplinkinius, savo veiksmų pateisinimui jis aiÅ¡kina, kad taip kovoja už savo vaikÄ , bet faktiÅ¡kai, tokiu savo elgesiu veikia prieÅ¡ingai, jo veiksmai buvo chuliganiÅ¡ki. A. K. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. yra teistas, teistumas iÅ¡nykęs, padarė du nesunkius nusikaltimus, yra baustas administracine tvarka. Jis dirba pagal verslo liudijimÄ , turi mažametį vaikÄ . Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, seniÅ«nija neturi duomenų apie jo netinkamÄ elgesį ar nusiskundimų juo, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo. Jam taikytinas BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant jam galimybę pasitaisyti neizoliavus nuo visuomenės. Byloje yra pareikÅ¡tas S. M. civilinis ieÅ¡kinys 5000 Lt sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Akivaizdu, kad nukentėjusioji patyrė dėl nusikaltimų, kurių metu buvo jai sukeltas fizinis skausmas neturtinę žalÄ , nes patyrė skausmÄ , nepatogumus, pažeminimÄ . Neturtinė žala padaryta kaltais teisiamojo veiksmais ir turi bÅ«ti atlyginama. (CK 6.250 str. 1, 2 d.). Teismas, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgia į pasekmes, į žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, bei kitas bylos aplinkybes, bei į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nustatytina atlyginti 3000 litų neturtinė žala. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.( 2013-09-06 epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ( 2013-09-25 epizodas) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. , paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. , paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ ir nesilankyti S. M. gyvenamojoje vietoje. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-09-25 iki 2013-09-27.Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.Patenkinti S. M. civilinį ieÅ¡kinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo dalinai ir priteisti iÅ¡ A.

K. S. M. 3000 litų neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Danutė Kregždienė