Legislator Case Law & Legislation
963a7fa7-3cb7-4d2f-9525-c7780717a33e AI generated

963a7fa7-3cb7-4d2f-9525-c7780717a33e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 963a7fa7-3cb7-4d2f-9525-c7780717a33e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Adm.byla Nr. AN2.1.-6006-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05307-2015-4  Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant P. Š., A. G.,įstatyminiam P. Š. atstovui A. Š.išnagrinėjusi P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. ir A.

Legislator headnote

AI generated

963a7fa7-3cb7-4d2f-9525-c7780717a33e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: b) N-((3s,5s,7s)-adamantan-l-yl)-l-(5-fluoropentyl)-1 H-indazole-3-carboxamide; c) 1 -(5-flioropentyl)-N-(tricyclo[3.3.1.13,7]dec-1 -yl)-1 H-indazole-3-carboxamide).Teismo posėdžio metu P. Å . nurodė, kad kai A. atvažiavo pas jį apie septintÄ valandÄ , jie nuvažiavo į prie bendrabučio esančiÄ aikÅ¡telę, pastovėjo, tada nuvažiavo į parduotuvę, grįžo ir po kelių valandų patruliai privažiavo. Žolės nerÅ«kė. Jis nieko nedarė, net nežinojo, kad A. kažkÄ turi. Pas jį Å¡lapime buvo rasta narkotikų, savaitę prieÅ¡ buvo vartojęs žolę. Savo elgesį vertina labai blogai, pasekmės ne kokios, problemos su policija, gėda prieÅ¡ tėvus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm.byla Nr. AN2.1.-6006-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05307-2015-4  Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant P. Š., A. G.,įstatyminiam P. Š. atstovui A. Š.išnagrinėjusi P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. ir A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro ŽydrÅ«no Katkevičiaus 2015-04-17 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-02388-14 P. Å . ir A. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 259 str. 2 d., padarymo ir iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad P. Å . ir A.

G. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo (specialisto iÅ¡vadomis Nr. T-N 14(01) ir T-N 3130/14(01) P. Å . ir A. G. buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas) bei A. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti – jis 2014-11-21 apie 00.40 val., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, automobilyje „VW Golf', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės vidinėje kiÅ¡enėje, laikė jam priklausantį popieriaus lankstinukÄ , kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-AKB48 (sinonimai: a) 5F-AP1NACA;

b) N-((3s,5s,7s)-adamantan-l-yl)-l-(5-fluoropentyl)-1 H-indazole-3-carboxamide; c) 1 -(5-flioropentyl)-N-(tricyclo[3.3.1.13,7]dec-1 -yl)-1 H-indazole-3-carboxamide).Teismo posėdžio metu P. Å . nurodė, kad kai A. atvažiavo pas jį apie septintÄ valandÄ , jie nuvažiavo į prie bendrabučio esančiÄ aikÅ¡telę, pastovėjo, tada nuvažiavo į parduotuvę, grįžo ir po kelių valandų patruliai privažiavo. Žolės nerÅ«kė. Jis nieko nedarė, net nežinojo, kad A. kažkÄ turi. Pas jį Å¡lapime buvo rasta narkotikų, savaitę prieÅ¡ buvo vartojęs žolę. Savo elgesį vertina labai blogai, pasekmės ne kokios, problemos su policija, gėda prieÅ¡ tėvus.

Teismo posėdžio metu A. G. nurodė, kad įvykio tikslios datos neatsimena, apie lapkričio mėn. buvo sulaikytas. Kalvarijų g. ten prie tokio taboro susitiko du jaunuolius, pas juos paklausė apie psichotropines medžiagas jie padėjo gauti, jiems davė 20 Lt ir jie parnešė juodų granulių, ten buvo hašišas, norėjo pabandyti. Jos yra deginamos ir smilksta, jos yra rūkomos, dažniausiai su tabaku maišomos. Dar anksčiau kažkada yra vartojęs, bet nebuvo pakliuvęs. Savo elgesį vertina blogai.

Blogai todėl, kad traukia narkotikai.P. Š. ir A. G. kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir A. G. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo nutarimas, tarnybiniai pranešimai, liudytojų apklausos protokolai, specialisto išvados, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai, bei kita bylos medžiaga.           Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad P. Š. ir A.

G. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir jiems skirtina nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų P. Å . ir A. G. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ P. Å . teismas atsižvelgia į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę. Asmuo yra nepilnametis (17 metų amžiaus), dėl savo veiksmų gailisi, savo asmeninių pajamų neturi.

Teismo vertinimu, P. Å . už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaujantis ATPK 13 straipsnio nuostatomis nepilnamečiui asmeniui turi bÅ«ti skiriama pusė sankcijoje numatytos baudos.Skirdamas nuobaudÄ A. G. teismas atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę: A. G. administracine tvarka baustas, neturi galiojančių nuobaudų.         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 44 str.1,2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė :

        Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 EUR (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. G. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Pripažinti P. Å . kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 EUR (deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

         Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Ainora Kornelija Macevičienė