9639bdd2-d686-45a5-bcf3-1e44971445e8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-316-831/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00038-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.5; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičiusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-316-831/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Aupara“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

UAB „G4S Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 139,24 Eur skolos, 4,79 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Aupara“.2017 m. sausio 21 d. atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2013 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS18366 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovei saugos paslaugas.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 4.2.2. p.). 2016 m. rugpjūčio - lapkričio mėnesiais ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei apmokėti 4 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: Nr. RB798584, Nr. RB805213, Nr. RB811885, RB819158. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, ir yra skolinga ieÅ¡kovei 139,24 Eur.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp Å¡alių susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Jei Å¡alis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad Å¡i prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal Elektroninės saugos taisyklių 15.2 punktÄ nustatytu laiku nesumokėjęs Sutartyje numatytų mokėjimų, užsakovas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka 0,04 proc. delspinigius skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovė paskaičiavo 4,79 Eur delspinigius. Nurodytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 139,24 Eur skolÄ , 4,79 Eur delspinigius yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlime teisme 2017 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 2 dalis).

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „Aupara“, į. k. 302859768, buveinės adresas Liepų g. 1, Kybeikių k., VilkaviÅ¡kio r. sav., 139,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus ir 24 ct) skolÄ , 4,79 Eur (keturis eurus ir 79 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â nuo civilinės bylos iÅ¡kėlime teisme 2017 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „G4S LIETUVA“, į. k. 122887029, buveinės adresas J.

Jasinskio g. 16c, Vilnius,Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Vitalijus Krivičius