Legislator Case Law & Legislation
963899d5-e8ad-477d-a76e-8b98ca47b3dc AI generated

963899d5-e8ad-477d-a76e-8b98ca47b3dc · Kauno apylinkės teismas

Case Number 963899d5-e8ad-477d-a76e-8b98ca47b3dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                         Civiline byla Nr. 2-14217-717/2014       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10143-2014-6                                                        procesinio sprendimo kategorija:113.2; 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Legislator headnote

AI generated

963899d5-e8ad-477d-a76e-8b98ca47b3dc · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-07-01 pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 200,07 Lt. Atsakovė skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sutartį Nr. GSPR/11013/2011, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TA Nr. 0014698161, informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitus dokumentus.

Keywords

AI generated
telecommunications services protection of communications use of mobile phone driving fines for procedural infringement infringement procedure misuse of a telecommunications installation
AI generated
fd30ce19-768b-4cfc-a39e-ea2d6714e327
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (-ės) 527,37 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2011 m. rugsėjo 10 d. su atsakovu (-e) buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys, pagal kurias atsakovas (-ė) įsipareigojo naudotis paslaugomis bei apmokėti už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos datos.
0848e2d1-12d3-4d87-b724-4ed542911121
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2001-10-05 judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties Nr.
70f954e8-6023-4d2e-8b77-f0a21109dcbf
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-24541-375/2014Teisminio proceso Nr.2-69-3-20036-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1; 113.2; 45.2; 42.10; 99.5; 99.9 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2014 m. gruodžio 19 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.L. dėl skolos priteisimo, ir          n u s t a t ė :
5f9dcee6-67d5-4e8e-ac14-2f8bc9836b10
Nurodė, kad 2012-10-11 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr.
10420dd0-de49-4412-ac0e-a827969bd836
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir            n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 402,82 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2012-04-17 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. GSPD/6366/2012 yra susidaręs 402,82 Lt įsiskolinimas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                         Civiline byla Nr. 2-14217-717/2014       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10143-2014-6                                                        procesinio sprendimo kategorija:113.2; 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei R.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodo, kad 2011-02-04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPR/11013/2011, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-07-01 pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 200,07 Lt. Atsakovė skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sutartį Nr. GSPR/11013/2011, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TA Nr. 0014698161, informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitus dokumentus.

           Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-07-02 CPK 130 str. nustatyta tvarka, atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Sutarties Nr. GSPR/11013/2011, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija TA Nr. 0014698161, informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitų dokumentų, matyti, kad 2011-02-04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPR/11013/2011, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-07-01 pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 200,07 Lt. Atsakovė skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,07 Lt (du Å¡imtus litų 07 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt ( septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Ona Valentukevičiūtė