963652b4-332c-41eb-80da-6ba9b784b151 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3469-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01148-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.11.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 7 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „L. B.“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka pagal CPK XXII skyriuje nustatytas taisykles, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 80,83 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 33,67 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismÄ dienos, 39 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 94,68 Eur administravimo mokesčio, 23,91 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad AB BnP Finance ir atsakovas 2018-09-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-g4yt5vvd (toliau – sutartis) pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 350 Eur kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 248,68 Eur palÅ«kanų ir 94,68 Eur paskolos administravimo mokesčio. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2018-07-31 UAB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovas UAB L. B., sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2019-04-30 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 13, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovas 2019-05-02 atsakovui elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4. punktu, pradinis kreditorius 2019-05-02 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ skolos nepadengė ir iki Å¡iol nėra neįvykdęs sutartyje nustatytų įsipareigojimų. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB BnP Finance ir atsakovas 2018-09-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-g4yt5vvd (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 350 Eur kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 248,68 Eur palÅ«kanų ir 94,68 Eur paskolos administravimo mokesčio, metinė palÅ«kanų norma – 39 proc.

IÅ¡ į bylÄ pateiktos AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovo UAB „L. B.“ 2018-07-31 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties RP2018-08/01 ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 nustatyta, kad 2018-11-28 AB „BnP Finance“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Pagal Å¡ios reikalavimo perleidimo sutarties 2.3 punkto nuostatas naujajam kreditoriui perleidžiama teisė gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ skolininko turto bei kitos su perleidžiamu reikalavimu neatsiejamai susijusios papildomos teisės, taip pat teisė į sutartyje, iÅ¡ kurios kilo reikalavimas, ir/ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, delspinigius, baudas ir kt., t. y. sutartimi pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui teisę gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ skolininko tokia suma ir apimtimi, kiek tokiÄ teisę suteikia Lietuvos Respublikos teisės aktai bei reikalavimus pagrindžiantys dokumentai.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ informavo 2019-05-02 iÅ¡siųsdamas praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo atsakovo sutartyje su pradiniu kreditoriumi nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, todėl teismas laiko, kad skolininkas apie reikalavimo perleidimÄ yra informuotas tinkamai. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.109 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo įvykdyti prievolę naujajam kreditoriui tik tuo atveju, kai Å¡is reikalaudamas pateikia ir reikalavimo perleidimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi iki reikalavimo teisių perleidimo (CPK 178, 185 straipsniai), t. y. bÅ«tų grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ kreditÄ , taip pat įvertinus byloje esančių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 350 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies yra pagristas ir Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 80,83 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų apskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 33,67 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties (2019-04-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-31) ir 39 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 350 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-31) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rÅ«Å¡is reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai).

Kaip yra nurodęs Aukščiausiasis Teismas, palÅ«kanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkcijÄ , yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimÄ finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. PalÅ«kanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymÄ nuo einamojo vartojimo ir rizikÄ skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba Å¡alių sutarimu.

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo praktikÄ darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti mokėjimo palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo tiek už laikotarpį iki sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek už laikotarpį po sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, jei atsakovas paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja (t. y. nėra jų grÄ Å¾inęs).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo likusios negrÄ Å¾intos kredito sumos, taikant specialiosiose kredito sutarties sÄ lygose nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (MPN), kuri nagrinėjamu atveju sudaro 39 proc. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos už naudojimÄ si kredito suma iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta atlieka mokėjimo palÅ«kanų funkcijÄ , todėl priteistinos. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 23,91 Eur delspinigių.

Delspinigiai (arba kompensuojamosios palÅ«kanos) gali bÅ«ti priteisiami kartu su mokėjimo (pelno) palÅ«kanomis, nes įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas netesybas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Vartojimo kredito sutarties 6.2 punkte nustatytos 0,05 procentų dydžio netesybos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino jai suteikto kredito, bei į tai, kad ieÅ¡kovo reikalaujamos netesybos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto netesybų dydžio, taip pat, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius už 91 dienos laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-31), todėl, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 23,91 Eur delspinigių (netesybų) priteisimo tenkintinas.

Be to, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 94,68 Eur sutarties administravimo mokesčio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (583,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 121 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 129 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350 Eur negrÄ Å¾into kredito, 80,83 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 33,67 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų nuo 2019-04-30 iki 2019-07-31, 39 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (350 Eur) nuo 2019-07-31 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 23,91 Eur delspinigių, 94,68 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (583,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „L.

B.“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė