96355aca-e984-40fd-b4b2-f89a2bb78dfb · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. eB2-559-252-2019

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00208-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.3.1.; 3.2.4.4.; 3.4.2.1.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Ermos projektai“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodė, kad atsakovė nemoka mokesčių į valstybės biudžetÄ . Skola 2019-09-17 yra 9644,46 Eur.

Atsakovė teismo reikalavimu pateikė duomenis apie įmonę. SÄ raÅ¡Ä apie turimus kreditorius, debitoriaus sÄ raÅ¡Ä , nurodė, kad teisminių bylų nėra, taip pat nėra vykdytinų bylų, įmonė turto neturi.

2019-11-14 įmonė pateikė duomenis, kad ji pateikė VMI duomenis, kuriuos pastaroji reikalavo dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo. Taip pat pateikė mokėjimo nurodymÄ , kuriuo 2019-10-24 pervedė VMI 786,59 Eur įsiskolinimo dengimui.

UAB „Ermos projektai“ atsisakytina kelti bankroto byla, nes yra pagrindas teigti, kad įmonė yra moki. Prie VMI pareiÅ¡kimo nėra prisijungusių kitų kreditorių. Ä®monė pateikė duomenis, kad į jos sÄ skaitÄ vienas iÅ¡ debitorių UAB „personalo nuoma“ 2019-11-12 pervedė 1563,39 Eur. VMI esant taikytomis priemonėmis, minėta suma bus nuraÅ¡yta pareiÅ¡kėjos naudai dengiant įsiskolinimÄ . Tokiu bÅ«du, iÅ¡ pateiktų mokėjimų matyti, kad atsakovė dalį įsiskolinimo yra padengusi. Be to, iÅ¡ pateiktų atsakovės duomenų matyti, kad pastarosios turimi debitoriniai reikalavimai ženkliai virÅ¡ija turimus įsiskolinimus jos kreditoriams. Nors įmonė neturi registruotino turto, tačiau iÅ¡ pateikto balanso duomenų už 2018 metus, matyti, kad įmonės turimos skolos nevirÅ¡ija pusės turimo turto. Kaip matyti iÅ¡ pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o, vienas iÅ¡ įmonės kreditorių yra pats įmonės vadovas, kuris taip pat turi įsiskolinimÄ Ä¯monei, todėl yra visos galimybės padengti įsiskolinimÄ iÅ¡ įmonės vadovo lėšų. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, kad atsakovė yra nemoki.

LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumÄ apibrėžia, kaip įmonės bÅ«senÄ , kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , o 2 p. nustato, kad kai įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Esant laikiniems finansiniams sunkumas, įmonės vadovas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo įmonei taip iÅ¡vengiant įmonės bankroto. IÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamų duomenų apie įmonę matyti, kad joje dirba 9 darbuotojai. Nors įmonė turi įsiskolinimÄ ir VSDFV, tačiau debitoriniai reikalavimai dengia ir šį turimÄ Ä¯siskolinimÄ .

Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta aplinkybių ir duomenų, kad įmonė yra nemoki ir neiÅ¡gali bei ateityje neiÅ¡galės padengti visų kreditorinių įsiskolinimų. Atsižvelgus į tai, kad įmonė padengė pareiÅ¡kėjui dalį įsiskolinimo, atsisakytina kelti įmonei bankroto bylÄ (LR Ä®BÄ® 10 str.3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 str., 10 str. 3 d., Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str.,

n u t a r i a :

atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Ermos projektai“.

Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė