96345c8a-4c40-445a-a76a-fa05f1d50338 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-725-424/2014Teisminio proceso Nr.4-48-3-00605-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 4 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajaidalyvaujantadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., jo atstovei adv. Linai Meškauskienei, nukentėjusiajai S. K., jos atstovui Petrui Klimavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irR. A. 2014-06-05 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-13315444-14 už tai, kad jis 2014-05-09 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) kilus ginčui dėl iÅ¡rauto krÅ«mo su kaimyne S. K., pastarÄ jÄ apvadino necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å ie R. A. įvertinti kaip smulkus chuliganizmas ir kvalifikuoti pagal ATPK 174 str. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas.

R. A. su jam pareikÅ¡tu kaltinimu nesutiko ir parodė, kad 2014-05-09vakare, grįždamas po darbo į savo sodybÄ (duomenys neskelbtini) pamatė, kaip per jo sklypÄ eina kaimynė S. K., kuri priėjusi prie jazminų krÅ«mo pasodinto jo žmonos ant žemės sklypų ribos, jį iÅ¡rovė ir numetė.Jis pasipiktino dėl tokio kaimynės elgesio ir liepė jai eiti namo. Jos nekeikė ir necenzÅ«rinių žodžių nenaudojo. Nurodė, kad tarp jų su S. K. maždaug nuo 1997 m. trunka konfliktas dėl žemės sklypų ribų.

S. K. yra konfliktiÅ¡kas asmuo, ji viskuo nepatenkinta, susipykusi su keliais kaimynais. Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2014-05-09 vakare nuėjo į savo žemės sklypÄ , kuris ribojasi su R. A. žemės sklypu. Pamatė, kad jos žemės sklype yra pasodintas krÅ«mas ir jį iÅ¡rovė. Netoliese buvęs R. A. pradėjo ant jos Å¡aukti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Tai girdėjo netoliese žvejojęs A. M., kiti kaimynai. Ji pasijuto labai pažeminta, nes ji yra gimusi ir augusi tame kaime, ir jos niekas taip nebuvo žeminęs. Nurodė, kad tarp jos ir R.

A. vyksta teisminiai ginčai dėl žemės ribų.Liudytojas A. M. parodė, kad yra nukentėjusiosios sÅ«naus draugas, draugauja Å¡eimomis. Ä®vykio dienÄ jis žvejojo tvenkinyje. Po kiek laiko iÅ¡girdo S. K. balsÄ , po to vyriÅ¡kÄ balsÄ . IÅ¡ balsų tono suprato, kad vyksta barnis. Jis buvo apie 100 metrų atstumu iki barnio vietos, girdėjo tik balsus, bet žodžių negirdėjo. IÅ¡ tos vietos, kur jis žvejojo, barnio vietos nesimato. IÅ¡girdęs riksmÄ , jis kiek paėjo į Å¡alį ir matė, kad S. K. stovėjo darže, netoliese jos buvo vyriÅ¡kis, kurio jis nepažino.

Barnis truko apie 10 min. daugiau žmonių aplinkui nesimatė. Po kiek laiko prie jo priėjo S. K. ir sakė, kad barėsi su kaimynu dėl žemės, matėsi, kad ji buvo susijaudinusi, sakė, kad gėrė vaistus. Liudytojai J. K. nurodė, kad 2014-05-09 vakare jis buvo lauke ir matė, kaip atvažiavo iÅ¡ darbo R. A.. Tuo metu pamatė einančiÄ S. K., kuri matant jam ir R. A. iÅ¡rovė pasodintÄ jazmino krÅ«mÄ . R. A. jos paklausė, kÄ Å¡i daro jo sklype ir liepė eiti namo. S. K. jis nekeikė, necenzÅ«rinių žodžių nenaudojo.

Liudytoja D. K.nurodė, kad ji buvo prie Å¡ulinio ir matė kaip S. K. iÅ¡rovė krÅ«mÄ . R. A. liepė S. K. eiti namo, jos nekeikė necenzÅ«riniais žodžiais. Vertinant protokole nurodytÄ kaltinimÄ dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo pažymėtina, kad ATPK 174 str. numatyto teisės pažeidimo turinį sudaro vieÅ¡oje vietoje iÅ¡sakyti necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Kaip matyti iÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų kaltinimas R. A. vien nukentėjusiosios parodymais. Tiek R. A., tiek nukentėjusioji ir liudytojai patvirtino, kad protokole nurodytu laiku, tarp R. A. ir S. K. įvyko konfliktas dėl S. K. iÅ¡rauto krÅ«mo. Tačiau nei A. A. nei teismo posėdyje apklausti liudytojai nepatvirtino, kad R. A. konflikto metu bÅ«tų naudojęs necenzÅ«rinius žodžius S. K. atžvilgiu ir dėl to bÅ«tų buvusi pažeista vieÅ¡oji tvarka. Objektyvių duomenų ar bylos baigtimi nesuinteresuotų asmenų parodymų iÅ¡ kurių galima bÅ«tų daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad tarpusavio konflikto metu R.

A. plÅ«do S. K. necenzÅ«riniais žodžiais ir tuo sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nėra. Vien nukentėjusiosios parodymai nėra pakankamas pagrindas apkaltinti asmenį administracinio teisės pažeidimo padarymu, nes įvertinus įsisenėjusį Å¡alių ginÄÄ dėl žemės ribų, dėl nukentėjusiosios suinteresuotumo, kad R. A. bÅ«tų nubaustas, jos parodymai negali bÅ«ti vertinami kaip objektyvÅ«s ir neÅ¡aliÅ¡ki. Byloje nesant pakankamai įrodymų, pagrindžiančių R.

A. dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo, byla nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287, 3022, 3024 str. teismas n u t a r ė :         administracinę bylÄ R. A. nutraukti.         Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Ramunė Valiulytė