9632ea56-c6ed-4530-b38e-70355220cbda · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-416-113/2013                                                         Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01292-2013-3                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3  (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 24 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutarimo,  n u s t a t ė:  2013-01-16 M. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis   2013-01-12, apie 21.00 val., ties kavine „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,64 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę (sniegaeigį) SKI DOO, 500 cm3 neįregistruotÄ nustatyta tvarka, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-04-24 nutarimu M. B. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir skyrė administracines nuobaudas: už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ skyrė    120 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ skyrė 100 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ skyrė 2 200 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., M. B. skyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 2 300 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl ATPK 301 str. taikymo ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-24 nutarimÄ , neskiriant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nurodo, kad jis nepriskiriamas prie asmenų piktybiÅ¡kai pažeidinėjančių kelių eismo taisykles, neturi galiojančių nuobaudų, iÅ¡klausė programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, Å¡eimai ir visuomenei, be to, jis prie asmenų, piktnaudžiaujančių alkoholiu, nepriskirtinas. Pažymi, jog teismas nepagrįstai lengvinančia aplinkybe nepripažino jo nuoÅ¡irdaus gailėjimosi. Teismas neteisingai ir nepagrįstai jo neblaivumÄ vertino kaip atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarant administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 ir 5 d., nes pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymo momentu įregistruoti ar neįregistruoti VÄ® Regitra transporto priemonę (sniegaeigį) ir apdrausti ar neapdrausti Å¡iÄ transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu jis fiziÅ¡kai negalėjo.

Taip pat apeliantas nurodo, jog pagal darbo sutartį dirba užsienio kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbinių funkcijų atlikimui jam nuolat reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Jis yra charakterizuojamas teigiamai, todėl mano, kad paskyrus jam vien tik piniginę baudÄ , prevenciniai tikslai bus pasiekti. Apeliacinis skundas atmestinas. M. B. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 126 str. 4 d., už kurį teismas skyrė 2 200 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Ginčo dėl minimų pažeidimų nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtus pažeidimus. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas. Apeliaciniu skundu M. B. praÅ¡o vadovaujantis ATPK 301 str. netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 str.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl ATPK 301 str. taikymo, yra ne kartÄ pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nėra nustatyta ypatingų ar iÅ¡skirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, M. B. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinės teisės pažeidimų, t. y. jis nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, taip sukeldamas realiÄ grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ M. B. jau buvo baustas keletÄ kartų (b. l. 15, 16), nuobaudos yra galiojančios, todėl negalima sutikti su apelianto apeliacinio skundo teiginiais, jog jis nepriskiriamas prie asmenų piktybiÅ¡kai pažeidinėjančių kelių eismo taisykles. Tai, kad M. B. prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, vis dėlto jei asmuo ne kartÄ ryžtasi vairuoti automobilį gyvenvietėje bÅ«damas neblaivus, akivaizdu, kad apeliantas realiai neįvertina savo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo ir pobÅ«džio.

Aplinkybė, jog M. B. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijų atlikimui nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Be to, pažymėtina, kad tam tikri laikini nepatogumai yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas ir negali bÅ«ti laikomi iÅ¡skirtine aplinkybe.

Dėl apeliacinio skundo teiginių, jog apeliantas fiziÅ¡kai negalėjo įregistruoti ar neįregistruoti VÄ® Regitra transporto priemonę (sniegaeigį) ir apdrausti ar neapdrausti Å¡iÄ transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu pažymėtina, jog neaiÅ¡ku, dėl kokių priežasčių apeliantas to negalėjo padaryti, apeliantas niekuo nepagrindžia tokių savo teiginių.  Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                                  n u t a r i a: M. B. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Valentinas Janonis                                                                                                    Â