962fa2c3-2a0b-4967-8cf7-6d48fe4aefdd · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas:

Administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-11-315/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00288-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas Kisielius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – P. J. (toliau – ir apelianto) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2018 m. spalio 11 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å alčininkų PK 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarimu P. J. nubaustas už tai, kad jis 2017 m. rugsėjo 1 d. 14.05 val. Å alčininkėlių k., Å alčininkų r. sav., vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje, važiuojančia ta pačia kryptimi pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Pagrindinis kelias“.

2. Dėl Å¡io nutarimo P. J. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui. 2017 m. gruodžio 15 d. nutarimu teismas iÅ¡ dalies tenkino skundÄ ir nutraukė P. J. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ . Teismo įsitikinimu, P. J. teisme paneigė, jog jis lenkė sankryžoje kitÄ automobilį, nurodydamas, kad lenkimo manevrÄ jis atliko apie 10 m atstumu už sankryžos. P. J. ginčijamu nutarimu yra pripažintas kaltu lenkęs sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Pagrindinis kelias“.

3. Å alčininkų r. PK apskundus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ , Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 13 d. nutarimu apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – panaikino skundžiamÄ apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾ino Å alčininkų r. PK, bÅ«tiniems papildomiems veiksmams atlikti, siekiant iÅ¡samiai ir tiksliai nustatyti byloje nagrinėjamas aplinkybes. Apygardos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad byloje surinkti duomenys yra aiÅ¡kiai nepakankami pripažinti pateiktÄ kaltinimÄ Ä¯rodytu.

4. Å alčininkų r. PK, papildomai atlikęs liudytojo policijos pareigÅ«no P. V. bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. J. parodymų patikrinimÄ vietoje, 2018 m. gegužės 25 d. priėmė naujÄ nutarimÄ Nr. 97-ANR_N-1078-2018, kuriuo P. J. nubaustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. 14.05 val. Vilniaus g., Å alčininkėlių k., Å alčininkų r. vairuodamas transporto priemonę, kirsdamas iÅ¡tisinę juostÄ , lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje, važiuojančiÄ ta pačia kryptimi pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu pagrindinis kelias.

5. P. J. minėtÄ nutarimÄ apskundė apylinkės teismui, nurodydamas, kad su nutarimu nesutinka, kadangi lenkimÄ Ä¯vykdė apie 10 metrų už sankryžos, lenkimo ir parodymų patikrinimo dienÄ iÅ¡ karto po sankryžos iÅ¡tisinės linijos nebuvo ir Å¡iuo metu nėra. Juosta gali bÅ«ti nutrinta arba nuvažinėta, todėl vadovaudamasis kelio ženklinimu kiekvienas vairuotojas toje vietoje (po sankryžos) nevaržomai gali atlikti lenkimo manevrÄ .

6. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2018 m. spalio 11 d. nutartimi P. J. skundas atmestas. Teismas konstatavo, kad P. J. atliko lenkimo manevrÄ sankryžoje, kirsdamas iÅ¡tisinę linijÄ , todėl Å alčininkų r. PK 2018 m. gegužės 25 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, P. J. nubaustas pagrįstai.

7. P. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2018 m. spalio 11 d. nutartį skundžia Vilniaus apygardos teismui. Apeliantas pažymi, kad bylÄ papildė tik kelios nuotraukos ir du parodymų patikrinimo protokolai įvykio vietoje, kurie iÅ¡ esmės nieko nepakeitė byloje. Jo paaiÅ¡kinime aiÅ¡kiai matoma, kad lenkimÄ jis pradėjo pravažiavus sankryÅ¾Ä su kalniuku. Tvirtina, kad lenkimo manevrÄ atliko apie 10 metrų už sankryžos. Be to nurodo, kad lenkimo manevrÄ atliko už visiÅ¡kai kitos sankryžos, nei nurodo policijos pareigÅ«nas.

8. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

9. Apeliacinis skundas tenkinamas.

10. Apeliaciniame skunde keliami klausimai, susiję su byloje surinktų įrodymų vertinimu, ginčijamos apylinkės teismo padarytos iÅ¡vados dėl P. J. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs P. J. apeliacinį skundÄ konstatuoja, kad P. J. nubaustas nepagrįstai, todėl apylinkės teismo nutartis naikintina ir administarcinio nusižengimo byla nutrauktina.

11. Visų pirma, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 13 d. nutarimu padarė iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkti duomenys yra aiÅ¡kiai nepakankami pripažinti pateiktÄ kaltinimÄ Ä¯rodytu, o bÅ«tent tai, kad P. J. atliko lenkimÄ sankryžoje.

12. 2018 m. gegužės 25 d. priėmė naujÄ nutarimÄ konstatuodamas, kad P. J. kirsdamas iÅ¡tisinę juostÄ , lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje. Apygardos teismo vertinimu, skundžiama nutartimi teismas nepagrįstai minėtÄ nutarimÄ pripažino teisėtu ir pagrįstu.

13. Kaip matyti, siekiant patikslinti bylos aplinkybes, Å alčininkų r. PK papildomai atliko policijos pareigÅ«no P. V. bei administracinėn atsakomybėn patraukto P. J. parodymų patikrinimÄ vietoje. Tačiau, akivaizdu, kad papildomais įrodymais byloje esančių prieÅ¡taravimų paÅ¡alinti nepavyko. PareigÅ«no P. V. pakartotinai patvirtino, kad lenkimÄ P. J. atliko sankryžoje, o P. J. ir toliau laikosi pozicijos, jog lenkimo manevrÄ Ä¯vykdė apie 10 metrų už sankryžos. Jokių

14. Įrodinėjant P. J. kaltę, remtis vien policijos pareigūno pozicija, būtų neobjektyvu, kadangi šių parodymų nepatvirtina jokie kiti įrodymai, o P. J. versija nepaneigta byloje esančių įrodymų visuma.

15. Å alčininkų PK 2018 m. gegužės 25 d. nutarimu P. J. nubaustas už tai, kirsdamas iÅ¡tisinę juostÄ , lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje. Tuo tarpu byloje taip ir lieka neaiÅ¡ku, ar lenkimo manevras buvo atliktas sankryžoje, ar už jos, netgi nėra aiÅ¡ku ties kuria sankryža galimai buvo lenkiama ir pan. Å ios aplinkybės neginčytinai turėjo bÅ«ti nustatytos remiantis objektyvių bylos duomenų visuma.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms ir įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra įrodymų leidžiančių daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad P. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 str. 1 d., už kurį jam paskirta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 653 str. 1 d. 2 p.).

17. Teismas pagrįstai akcentavo, jog byloje apskritai nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kurioje sankryžoje galimai buvo lenkiama. Visas Å¡ias aplinkybes teismas įvertino kaip reikÅ¡mingas darant iÅ¡vadÄ , jog byloje nebuvo surinkta pakankamai duomenų, kad P. J. padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2018 m. spalio 11 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Arūnas Kisielius

Nuorašas tikras:

Teisėjas Arūnas Kisielius