962f6e0a-d22d-450c-b8cb-cb2b1f41d76e · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3674-885/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02843-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 45.4.2.; 45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 9 d.  Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., iÅ¡nagrinėjo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., ir             n u s t a t ė: T.

N. 2014 m. rugpjūčio 13 d. 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir atsitrenkė į prie sankryžos stovėjusį automobilį ir, jį apgadinęs, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Po eismo įvykio, iki aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (nustatytas lengvas – 1,50 promilių, girtumas).

Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. T. N. teismo posėdžio metu kaltu dėl pažeidimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Pripažino, kad po įvykio iÅ¡gėrė tris butelius alaus bei iÅ¡ ryto girtas nuėjo į policijos komisariatÄ praneÅ¡ti apie eismo įvykį. Prašė jam skirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, kuriuos dirbti jis sutinka, nes jis niekur nedirba ir jokių pajamų neturi.Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimÄ , kitÄ bylos medžiagÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (2-3 b. l.), eismo įvykio vietos schemÄ su papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kuriuose pateikta informacija apie automobilio apgadinimus (5-6 b. l.), asmens blaivumo testÄ (7 b. l.), praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (9 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (10-11 b. l.), S. M., A.

N.-M. paaiÅ¡kinimus (12-13 b. l.), policijos pareigÅ«nų E. Z., I. G. ir Ž. S. tarnybinius praneÅ¡imus (14-16 b. l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktus (17-18 b. l.), kompaktinį diskÄ (23 b. l.) konstatuoja, kad T. N. 2014 m. rugpjūčio 13 d. 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir atsitrenkė į prie sankryžos stovėjusį automobilį ir, jį apgadinęs, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas KET.

Po eismo įvykio, iki aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teismas pripažįsta, kad T. N. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET, pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kaip alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo, pagal ATPK 1241 str. 7 d., nes nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas ir transporto priemonės registracijos liudijimas, pagal ATPK 123 str. 5 d., kadangi automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

IÅ¡ protokolo matyti, kad T. N. protokolas suraÅ¡ytas ir dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalies kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimÄ vairuotojui esant neblaiviam, tačiau tiek iÅ¡ bylos medžiagos, tiek iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo bei T. N. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis įvykio metu nebuvo iÅ¡gėręs alkoholio, o alkoholį vartojo tik po įvykio, todėl jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas ne pagal ATPK 127 str. 3 d., o pagal 127 str. 2 d.Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. N. gailisi padaręs pažeidimus, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė pakartotinai per vienerius metus bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ â€“ 2013 m. gruodžio 23 d. baustas pagal ATPK 1241 str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, T.

N. už padarytus pažeidimus skiriamos nuobaudos – minimalios baudos, o už pažeidimus numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas, griežčiausiai nuobaudai apimant Å¡velnesnes nuobaudas.Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. atsižvelgiant į T. N. praÅ¡ymÄ bei į jo sunkiÄ materialinę padėtį, jam skirtina bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022 straipsniu, teismas             n u t a r ė:

T. N. paskirti:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. paskirta baudÄ â€“ 3000 (tris tÅ«kstančius) litų pakeisti į 150 (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Arūnas Bartkus