962e44a5-4efa-462f-8746-b4cf69942e9b · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1705-498/2014;Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00029-2014-9;Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. K. skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir R. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

R. K., gim. 1990-07-05, Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6. 00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 1197,66 Lt turtinę žalÄ .

Probacijos vykdymo pabaiga 2014 m. rugsėjo 14 d.2014-08-22 Prienų rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siÅ«loma R. K. panaikinti paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2013-02-21 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir nutarė panaikinti R.

K. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis motyvuota tuo, kad nuteistasis teismo pasitikėjimo savo veiksmais bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepateisino ir be pateisinamų priežasčių neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 1197,66 Lt turtinę žalÄ , netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ (pareigÄ ) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, darė naujus teisės pažeidimus, už kuriuos jam tris kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.Nuteistasis R.

K. skunde praÅ¡o pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį. Skunde nurodoma, kad teismo posėdžio metu jam nebuvo suteikta teisė į gynybÄ . Teismo nutartis priimta likus dviem dienoms iki probacijos vykdymo pabaigos ir nuteistasis skunde nurodo, kad nesitikėjo, kad jam galėjo nutartimi bÅ«ti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai. Nuteistasis Å¡iuo metu nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio mokosi (duomenys neskelbtini) formaliojo profesinio mokymo skyriuje pagal 3 metų trukmės programÄ ir gaus 99 litų stipendijÄ bei galimai bendrabutį.

Skunde nurodoma, kad civilinis ieÅ¡kinys bus atlygintas iki to laiko kol teisme nagrinės skundÄ , nes jam padės tėvai. Skunde nuteistasis pasižada daugiau nedaryti jokių nusižengimų. Teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis darbo ieÅ¡kojo Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje, o darbÄ jam pasiÅ«lė Kaune, į kurį jis neturėjo lėšų važinėti, dėl to darbo atsisakė, o birža jį iÅ¡braukė iÅ¡ sÄ rašų. Kadangi nedirbo, buvo iÅ¡laikomas tėvų priteisto civilinio ieÅ¡kinio atlyginti neturėjo galimybės. Nuteistasis skunde nurodo, kad jis nesilaikė teismo paskirtų apribojimų bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nes gyvena pas draugę.Atsiliepimų į skundÄ negauta.

Nuteistojo R. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis reguliuoja bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo sprendimo tvarkÄ . Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ teismas nagrinėja teismo posėdyje. Å iame posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.Apeliacinės instancijos teismas pritaria nuteistojo R.

K. skundo argumentui, kad jam nebuvo užtikrinta teisė į gynybÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad į teismo posėdį apylinkės teisme Å¡aukimais buvo kviečiami Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas ir nuteistasis R. K., nors LR BPK 358 straipsnyje 2 dalyje yra numatyta, kad į teismo posėdį kviečiami tiek nuteistasis, tiek gynėjas. Tai laikytina esminiu LR BPK pažeidimu, todėl apylinkės teismo nutartis naikintina ir klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R.

K. perduotinas apylinkės teismui spręsti iÅ¡ naujo.Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobÅ«dį, kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėtini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r ė: Nuteistojo R. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir perduoti spręsti klausimÄ iÅ¡ naujo Prienų rajono apylinkės teismui.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                        Olegas Šibkovas