962cacdb-fd78-40da-9fe0-737fb181d1f4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3269-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23938-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne laikė dėžutę su žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 procentų, iki kol 2021 m. liepos 17 d. apie 00.00 val.

Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliai negali įvardinti, tačiau liepos 16 d., ar 17 d. apie 18.00 val. mieste, Kaune, netoli PC „Akropolis“ iÅ¡ nepažįstamo asmens pirmÄ kartÄ Ä¯sigijo 0,3 ar 0,4 gramų marihuanos, už kuriÄ sumokėjo 5 eurus. Pirko asmeniÅ¡kai sau, nesiruošė to platinti. 2021 m. liepos 17 d. apie 00.00 val. su draugu A. E. buvo Kaune, (duomenys neskelbtini).

Tuo metu jau buvo parūkęs narkotinių medžiagų, o naujai įsigytas prie „Akropolio“ laikė po sėdyne automobilyje „Mercedes-Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Draugui sakė, kad turi marihuanos. Privažiavę policijos pareigūnai juos patikrino, automobilyje rado minėtas narkotines medžiagas. Gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 64, 71). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje tyrėju. 2021 m. liepos 17 d. apie 00.00 val. dirbo su kolega M.

A., (duomenys neskelbtini), Kaune, apleistoje automobilių aikÅ¡telėje pastebėjo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi jis stovėjo nuoÅ¡alioje vietoje, tai sukėlė įtarimÄ . Vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip nustatė, T. M.. Atsakyti į klausimÄ kÄ tokiu vėlyvu metu veikia nuoÅ¡alioje vietoje, vaikinai negalėjo. Neigė, jog turi kokių nors draudžiamų daiktų. Atliekant dalinę T. M. apžiÅ«rÄ , rankinėje rasta popieriaus, kuris skirtas sukamoms cigaretėms sukti.

Paklaustas kam tai, jis atsakė, kad naudoja narkotines medžiagas – kanapes. Dėl šios priežasties patikrinus automobilį, po vairuotojo sėdyne rasta žalios spalvos metalinė dėžutė. Atidarius dėžutę joje rasta augalinės kilmės, galimai kanapės ir jų dalys. T. M. nurodė, kad tai jo narkotinės medžiagos (b. l. 43–45). Liudytojas M. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje tyrėju. 2021 m. liepos 17 d. apie 00.00 val. dirbo su kolega M.

K.. (duomenys neskelbtini), Kaune, apleistoje automobilių aikÅ¡telėje pastebėjo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi jis stovėjo nuoÅ¡alioje vietoje, tai sukėlė įtarimÄ . Vairuotojo vietoje sėdėjo kaip nustatė, T. M.. Atsakyti į M. K. klausimÄ kÄ tokiu vėlyvu metu veikia nuoÅ¡alioje vietoje, negalėjo. Atliekant dalinę T. M. apžiÅ«rÄ , rankinėje rasta popieriaus, kuris skirtas sukamoms cigaretėms sukti. T. M. pripažino, kad naudoja narkotines medžiagas – kanapes.

Tikrinant automobilį, po vairuotojo sėdyne rasta žalios spalvos metalinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis ir jų dalimis. T. M. nurodė, kad tai jo narkotinės medžiagos (b. l. 54). Liudytojas A. E. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad T. M. yra jo draugas. 2021 m. liepos mėn. nakties metu iš 16 d. į 17 d., jį iš namų, su savo automobiliu „Mercedes-Benz“ pasiėmė Tomas, norėjo pasikalbėti. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur stovėjo aikštelėje, kalbėjosi.

Tada atvažiavo policija ir patikrino dokumentus, automobilį. Po vairuotojo sėdyne rado galimai narkotines medžiagas, apie kurias jis nieko nežinojo (b. l. 49). 2021 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurios metu paimta metalinė žalios spalvos dėžutė (b. l. 8–10). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų cento 2021 m. lapkričio 10 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 1, plombos Nr. 021700), 2021 m. liepos 17 d. rasta ir paimta iš automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 procentų (b. l. 34–37).

Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad T. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo minėtas psichotropines medžiagas, tačiau Å¡ioje dalyje kaltinimas nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos psichotropinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,320 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,4 procentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl yra baustinas. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. M. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko (b. l. 85–87).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo T. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad T. M. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos Klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. T. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , panaikintina. Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos pas kaltinamÄ jį T. M. – 0,192 g kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 34–36); vokas, kuriame yra vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno PK, pagal kvitÄ Nr. 008957 (b. l. 38–40) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, likusias po tyrimo narkotines medžiagas – 0,192 g kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius; vokÄ , kuriame yra vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno PK – sunaikinti.

T. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Lesinskienė