962a6460-4d5d-43cc-800c-692db2fd6eaa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3117-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02493-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas             n u s t a t ė : 2016-03-22, apie 13.20 val., Palangoje, (duomenys neskelbtini) J.

M. nepilnametė dukra V., gim., važiavo dviračiu ir nebuvo užsidėjusi saugos Å¡almo, tuo pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 str. 2 d. ir Kelių eismo taisyklių 56 punktÄ . J. M. neužtikrino savo vaiko teisių į saugiÄ aplinkÄ , jo saugumo gatvėje, savo veiksmais nevykdė tėvų pareigos tinkamai prižiÅ«rėti savo vaikÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 ir 2 dalis.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ Â atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir J.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. M. pasiaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta. Pasižadėjo dukrai nupirkti saugos Å¡almÄ ir užtikrinti vaiko saugumÄ važiuojant dviračiais (b. l. 1), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad J. M. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ (b. l. 3-5), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad patruliuojant Palangos mieste pastebėti du mažamečius ir nepilnametę, kurie važiavo neužsidėję ant galvų saugos Å¡almų, nevilkėjo Å¡viesÄ atspindinčių liemenių, ant dviračių nedegė priekyje baltos spalvos, gale raudonos spalvos žibintai, tarp kurių buvo ir V.

M. (b. l. 6), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 56 punkte yra numatyta, kad dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingÄ stabdį ir garso signalÄ turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi bÅ«ti raudonas Å¡viesos atÅ¡vaitas arba raudonas Å¡viesos žibintas, iÅ¡ abiejų Å¡onų – oranžiniai Å¡viesos atÅ¡vaitai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuodamas važiuojamÄ ja kelio dalimi, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryÅ¡kiaspalvę liemenę su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltas Å¡viesos žibintas, o gale – raudonas Å¡viesos žibintas.

Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba kai blogas matomumas, dviračio priekyje turi degti baltas Å¡viesos žibintas, o gale – raudonas Å¡viesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryÅ¡kiaspalvę liemenę su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais. Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo bÅ«ti užsidėję ir užsisegę dviratininko Å¡almus. Vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama bÅ«ti užsidėjus ir užsisegus dviratininko Å¡almÄ .Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J.

M. netinkamai panaudojo motinos valdžiÄ savo nepilnametės dukters interesams – neužtikrino, kad jos dukra važiuodama dviračiu dėvėtų saugos Å¡almÄ , t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :             J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė